Дело № 2-165 /2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    05 сентября 2014 года г.Любим
 

    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 

    председательствующего судьи Рябкова А.В.
 

    при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Слепову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации
 

у с т а н о в и л :
 

    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Слепову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Слепова А.А. с причинением технических повреждений автомобилям. Виновным в ДТП признан Слепов А.А., управлявший автомобилем без удостоверения на право управления транспортным средством и не будучи вписанным в полис ОСАГО, вина установлена постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. обратился в страховую компанию <данные изъяты> по договору добровольного страхования за выплатой страхового возмещения, которой путем оплаты счетов за ремонт автомобиля было выплачено возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к <данные изъяты> с требованием о страховой выплате в счет возмещения вредя в порядке суброгации. <данные изъяты> была проведена независимая экспертиза по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, которая составила <данные изъяты> рубля без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа автомобиля, и в связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> то ДД.ММ.ГГГГ ООО выплатило страховой компании <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - всю сумму причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 

    Ответчик Слепов А.А. в заседание не явился, допустил вторичную неявку без уважительной причины, почтовые уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, возражений по иску не представил.
 

    Третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. в заседание не явились, почтовые уведомления возвращены с отметками об истечении срока хранения и с отметками о вручении.
 

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Суд, изучив представленные доказательства, в т.ч. полис добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с доп.соглашением, выданный <данные изъяты> <данные изъяты>, требование <данные изъяты> к <данные изъяты> о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепова А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Слепова А.А., акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля <данные изъяты> и счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выполненных работ по ремонту ТС, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> на счет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля по договору страхования, акт проверки стоимости ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> на счет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> по полису <данные изъяты>, другие документы, приходит к следующему.
 

    Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена вина Слепова А.А. в ДТП, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего <данные изъяты>, и произвел столкновение.
 

    По делу установлено, что <данные изъяты> по договору добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    <данные изъяты> была проведена независимая экспертиза по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, которая составила <данные изъяты> рубля без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа автомобиля, и в связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», то ДД.ММ.ГГГГ ООО выплатило страховой компании <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 

    В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в т.ч., если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред или указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 

    По делу установлено, что именно Слепов А.А. управлял транспортным средством, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, управлял транспортным средством не имея удостоверения на право управления транспортным средством.
 

    Размер суммы страхового возмещения и суммы, перечисленной <данные изъяты> <данные изъяты>» основан на фактически понесенных затратах на ремонт автомобиля потерпевшего, подтвержденных документально, а так же подтвержден и уточнен актом проверки стоимости ремонта, факт выплаты страхового возмещения подтвержден документально.
 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
 

р е ш и л :
 

    Исковые требования <данные изъяты> к Слепову А.А. о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с Слепова А.А.. в пользу <данные изъяты> в возврат уплаченной истцом госпошлины деньги в сумме 3598 рублей 78 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 

    Решение может быть обжаловано в течение 1месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.
 

    Судья А.В.Рябков