РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    24 сентября 2014года № 2-1286 г.Мегион
 

    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДС Эксплуатация» к Свикову А.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «ДС Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Свикову А.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Общество, являясь правопреемником ЗАО «ДОН- СТРОЙ», осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Ответчик, проживая в квартире № указанного дома, ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
 

    Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных сторон (л.д. 111,119) по правилам ст.167 ГПК РФ.
 

    В своих письменных возражениях ответчик Свиков А.Н., не соглашаясь с иском, указал, что он не является собственником указанного жилого помещения и не проживал в данном жилом помещении, поэтому отсутствуют предусмотренные жилищным законодательством основания для взыскания с него платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РосЕвроИнвест» был заключен договор, согласно которому он являлся инвестором на совместное финансирование строительства жилого дома <адрес> (в части приобретения в собственность квартиры № указанного дома). Однако затем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенному ответчиком с ФИО 1., Свиков А.Н. уступил свои права Филатовой С.О. по заключенному с ООО «РосЕвроИнвест» договору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем его права и обязанности по этому договору были переданы в полном объеме и на тех же условиях ФИО 1., в связи с чем просит в иске отказать.
 

        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующему:
 

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДС Эксплуатация», именуемое в дальнейшем «Управляющий», и владельцем квартиры № в многоквартирном доме <адрес> Свиковым А.Н. заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, согласно которому Управляющий по заданию владельца квартиры в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества в общем имуществе дома, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли, содержанию и благоустройству придомовой территории, а также предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги, в соответствии с указанным перечнем работ, а владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать обслуживание в сроки и в порядке, установленные договором (л.д.83-88). Указанный договор от имени Свикова А.Н. подписан его представителем по доверенности ФИО 2 (л.д. 88- 89).
 

    Истцом представлен расчет задолженности ответчика по данному договору в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 

    Однако из представленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Свиковым А.Н. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладатель Свиков А.Н. уступает, а правоприобретатель ФИО 1. принимает права (требования) правообладателя по заключенному с ООО «РосЕвроИнвест» договору № от ДД.ММ.ГГГГ., направленному на завершение строительства жилого дома <адрес>, в части приобретения в собственность однокомнатной квартиры № указанного жилого дома (л.д.114-115).
 

    Также материалами дела подтверждаются доводы ответчика Свикова А.Н. о том, что он не является собственником спорного жилого помещения, т.к. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО 1 (л.д.56-57).
 

    В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 

    Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 

    В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
 

    Таким образом, поскольку после заключения договора с обслуживающей организацией ответчик Свиков А.Н., как правообладатель, уступил свои права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., направленному на завершение строительства жилого дома <адрес>, в части приобретения в собственность однокомнатной квартиры №, правоприобретателю ФИО 1 которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, то суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Отказать в удовлетворении иска ООО «ДС Эксплуатация» к Свикову А.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение месяца.
 

    Судья Л.Г. Суркова