Дело № 2-142/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

        Некоузский районный суд Ярославской области в составе:
 

    председательствующего судьи Ждановой Т.Н.
 

    при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.И.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)
 

        ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Попову А.Ю., Капустиной Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Некоузский районный суд Ярославской области с иском к Попову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.
 

    В обосновании заявленных требований истец указал, что Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ осуществляет свою деятельность по страховому обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 

    ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».Согласно выписки из акта освидетельствования во МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию – Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени.
 

    ГУ-ЗРО ФСС РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначило и выплачивало ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в сумме <...> коп., которые ежегодно индексировались в установленном порядке.
 

    В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 13.12.2012 года № 1299 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом ГУ-ЗРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная страховая выплата ФИО1 была увеличена на коэффициент 1,055 и с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <...> коп.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 

    Информация о его смерти поступила в ГУ-ЗРО ФСС РФ только ДД.ММ.ГГГГ после запроса в отдел ЗАГС Ярославского района Ярославской области.
 

    От соседей ФИО1, который при жизни проживал по адресу: <адрес>, ГУ-ЗРО ФСС РФ была получена информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увез на личном транспорте в Ярославскую область, сын Попов А.Ю. По дороге до дома ФИО1 умер. Смерть ФИО1 была зарегистрирована в <адрес>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-ЗРО ФСС РФ был издан приказ № о прекращении ежемесячной страховой выплаты ФИО1 в связи со смертью.
 

    В связи с поздним получением информации о смерти ФИО1 ГУ-ЗРО ФСС РФ излишне перечислено на лицевой счет ФИО1 № ежемесячную страховую выплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> коп.
 

    С целью возврата излишне перечисленных денег, ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ЗРО ФСС РФ обратилось на имя управляющего Краснокаменским отделением Читинского отделения № 8600 ОАО Сбербанка России с просьбой вернуть излишне перечисленную ежемесячную страховую выплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> коп на счет истца.
 

    ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ из Управления УСОФЛ ПЦП ЦСКО Сбербанка России в г. Самаре о невозможности возврата излишне перечисленной суммы в связи переводом денежных средств со счета № на счет банковской карты № по которой были совершены расходные операции. Произведено только частичное списание из остатка денежных средств в сумме <...> коп.
 

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Попова А.Ю. было направлено письмо с просьбой вернуть излишне перечисленные суммы страховой выплаты. Письмо было получено Поповым А.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись Попова А.Ю. на уведомлении.
 

    В ходе подготовки дела к судебному заседанию было установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство, путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являются сын – Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Капустина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 

    ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации уточнили исковые требования, просят взыскать с Попова А.Ю. и Капустиной Е.Ю. неосновательно полученную каждым часть суммы ежемесячной страховой выплаты в размере <...> коп.
 

    В судебное заседание представитель ГУ-ЗРО ФСС РФ не прибыли, просят рассмотреть дело без участия представителя, так как расходы, связанные с проездом, проживанием и участием представителя в судебном заседании превышают сумму иска. Заявленные требования просят удовлетворить.
 

    Ответчики Попов А.Ю., Капустина Е.Ю. в судебное заседание не прибыли, о времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О невозможности прибытия в судебное заседание суд в известность не поставили. Суд признает причину неявки Попова А.Ю. и Капустиной Е.Ю. неуважительной.
 

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 

    В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» приказом ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> коп., которая ежегодно индексировалась в установленном порядке.
 

    На основании постановления Правительства РФ от 13.12.2012 года № 1299 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом ГУ – ЗРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная страховая выплата ФИО1 была увеличена на коэффициент 1,055 и с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <...> коп. Данная страховая выплата перечислялась на лицевой счет ФИО1 № открытый в Краснокаменском отделении Читинского отделения № 8600 ОАО Сбербанка России.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Однако в связи с поздним получением информации о смерти ФИО1 ГУ-ЗРО ФСС РФ бала перечислена на лицевой счет ФИО1 ежемесячная страховая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп.
 

    Судом установлено, что центром сопровождения клиентских операций осуществлено частичное списание и перечисление на сет Забайкальского регионального отделения ФСС остатка денежных средств по счету №, открытый в ОСБ № 8600/0148 на имя ФИО1, в сумме <...> руб. Исполнить списание на сумму <...> руб. невозможно, в связи с переводом денежных средств со счета № на счет банковской карты №, по которой были совершены операции.
 

    Сыном и дочерью умершего ФИО1 – Капустиной Е.Ю. и Поповым А.Ю. были поданы заявления нотариусу Краснокаменского нотариального округа Забайкальской краевой нотариальной палаты о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № 168/2013.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 

    Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования РФ, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.
 

    В силу статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 

    Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчиками получены денежные средства неосновательно, поскольку наследственным имуществом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ не являлись, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали.
 

    Доказательств обратного ответчиками не представлено.
 

    Добровольно сумма неосновательного обогащения ответчиками не возвращена.
 

    Таким образом, исковые требования ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Попову А.Ю. и Капустиной Е.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Взыскать с Попова А.Ю., Капустиной Е.Ю. в пользу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сумму неосновательного обогащения в равных долях по <...> копеек с каждого (Шесть тысяч девятьсот восемь рублей 85 коп.)
 

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Некоузский районный суд.
 

    Судья Некоузского
 

    районного суда Т.Н. Жданова.
 

        Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.