Дело № 12-32/2014     копия                                 
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    с.Орда «06» октября 2014 года
 

    Судья Ординского районного суду Пермского края Плешивцев С.И.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – МОВ.,
 

    при секретаре ПОА.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда, жалобу МОВ на постановление мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, МОВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.22).
 

    МОВ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление изменить, переквалифицировав его действия на ст.12.21 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что транспортное средство, на котором он перевозил груз, на момент выхода в рейс, не являлось, крупногабаритным, т.к. габариты не превышали, установленных размеров. В пути произошло смещение груза, в результате чего габариты полуприцепа изменились и составили <данные изъяты> м.
 

    В судебном заседании, МОВ. на доводах жалобы настаивает, суду пояснил, что <данные изъяты>. он перевозил груз – рулоны с бумагой в количестве <данные изъяты> штук. При погрузке груза, он сфотографировал груз. Груз на параметры полуприцепа не выступал, поэтому он считает, что на момент выхода в рейс, управляемое им транспортное средство не являлось, крупногабаритным. В Нижегородской области его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При осмотре полуприцепа сотрудник ГИБДД обратил внимание на то, что параметры полуприцепа изменились, так как произошло смещение груза, и рулоны навались на ограждение полуприцепа. Сотрудник ГИБДД указал, что габариты полуприцепа изменились и составили <данные изъяты> м. Как это было установлено, он не знает, т.к. сотрудником ГИБДД измерительные приборы не использовались. Просит переквалифицировать его действия на ст.12.21 КоАП РФ.
 

    Суд, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.
 

    Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 09:45 на <данные изъяты> км. автомобильной дороги М-У, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, МОВ. управляя автомобилем марки «Вольво», № с полуприцепом «Шмитц», №, перевозил без специального разрешения крупногабаритный груз, параметры которого по ширине составили <данные изъяты> м, что превышает по ширине допустимую величину 2,55 м, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 

    Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 

    Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого в грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических грузов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 

    Статьей 31 части 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 

    В соответствии с п.34 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7, «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», при размещении груза на транспортном средстве, должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.
 

    Согласно пункту5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под крупногабаритным грузом, понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.
 

    В соответствии с приложением №3, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом №272 от 15.04.2011 года, предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине составляют 2,55 м.
 

    На основании изложенных норм, все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в п.23.5 ПДД РФ, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза.
 

    Доводы жалобы о том, что на момент отправки транспортного средства груз не квалифицировался как крупногабаритный, в пути следования произошло смещение груза, несостоятельны, поскольку п.23.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, водитель также обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки. Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза - залог обеспечения безопасности дорожного движения при грузовых перевозках. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушения либо прекратить дальнейшее движение.
 

    Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует, что замеры проводились рейкой нивелирной телескопической, которая признана пригодной к применению. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    При составлении протокола об административном правонарушении МОВ. не оспаривал результаты замера, не указывал, что замеры не производились. В объяснении указал следующее: «В ходе движения груз сместился на 10 см» (л.д.2).
 

    Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные результаты замера, у мирового судьи не имелось, и в настоящее время у суда таких оснований также нет.
 

    Факт совершения МОВ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, объективно подтверждается исследованными мировым судьёй материалами дела.
 

    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности в действиях МОВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 

    Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
 

    Наказание МОВ. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом, не установлено.
 

    Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении МОВ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 

    Судья         подпись      С.И.Плешивцев
 

    .
 

    .