Документ от 03 октября 2014

Дело № 12-31/2014 копия

Р Е Ш Е Н И Е

с.Орда «03» октября 2014 года

Судья Ординского районного суду Пермского края Плешивцев С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ЗВМ.,

при секретаре ПОА

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда, жалобу ЗМВ на постановление мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ЗМВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.20).

ЗМВ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что рапорт сотрудника ГИБДД является подложным. В акте освидетельствования имеются исправления в графе о погрешности прибора. Он сомневается в правильности показаний прибора, которым было произведено освидетельствование.

В судебном заседании, ЗМВ. на доводах жалобы настаивает, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 20 до 21 часа он выпил 3-4 бутылки пива емкостью по 0,5 литра, после чего лег спать. Проснувшись, он поехал на автомобиле марки «ВАЗ» в магазин. На обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД. При освидетельствовании у него в присутствии понятых было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был согласен. Подложность рапорта сотрудников ГИБДД заключается в том, что его автомобиль не вилял, как указано в рапорте, а объезжал ямы. В акте освидетельствования имеются исправления в графе о погрешности прибора. Он сомневается в правильности показаний прибора, которым было произведено освидетельствование, поскольку данный прибор действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 01 час. 30 мин. на <адрес>, гр. ЗМВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный номер № чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ЗМВ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) в котором ЗМВ. собственноручно указал, что пил пиво; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ЗМВ.было установлено алкогольное опьянение. Показания прибора 0,76 мг./л. С результатами освидетельствования ЗМВ. был согласен. (л.д.3,3 а), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), рапортом сотрудника полиции ВАФ. (л.д.6), объяснениями самого ЗМВ. (л.д.16,17).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование ЗМВ. было проведено должностным лицом, инспектором ГИБДД, с использованием технического средства измерения – ALCOTECT 6810 с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что подтверждается чеком Алкотектора и актом освидетельствования. Свидетельство о поверке прибора действительно до ДД.ММ.ГГГГ Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ЗМВ обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,76 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным показаниям прибора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности факта управления ЗМВ. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Наказание ЗМВ назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом, не установлено.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ЗМВ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья подпись С.И.Плешивцев