Документ от 24 сентября 2014

Дело № 2-1236/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Витюковой Л.А.

При секретаре Черновой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с двумя участниками: ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> № RUS и ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> № RUS. Виновником в соответствии со справкой ДТП признан ответчик, его гражданская ответственность застрахована в ФИО13 страховой полис серия ВВВ № № За возмещением ущерба Истец обратился в ФИО12 откуда его направили в ФИО14 для оценки стоимости ремонта, так как автомобиль находился на гарантийном обслуживание. Согласно ремонта ТС согласно заказ-наряд-договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. ФИО15 выполнило свое обязанности по договору страхования ОСАГО в полном объеме, оплатив ремонт автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец оплатил часть стоимости работ равную <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП имеет место утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет в соответствии с заключением № – <данные изъяты> рублей. Стоимость отчета в свою очередь составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> № RUS в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Так же согласно договору о возмездном оказании юридических услуг истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

<данные изъяты>)+ <данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать с пользу ФИО1 с ФИО2:

1) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;

2) сумму УТС автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей;

3) расходы на эвакуацию <данные изъяты> № RUS в размере <данные изъяты> рублей;

4) судебные издержки: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомобиля в размер <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размер <данные изъяты> рублей, составление доверенности в размер <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца с учетом полученного заключения эксперта свои исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

1. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;

2. сумму УТС автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей;

3. расходы на эвакуацию ТС <данные изъяты> № RUS в размере <данные изъяты> рублей;

4. судебные издержки: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомобиля в размер <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размер <данные изъяты> рублей, составление доверенности в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> и ФИО4, привлеченная к участию в деле определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и телефонограммами, об отложении судебного заседания не просили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями не согласился, полагая, что запасные части должны были исчисляться по среднерыночным ценам, а не по ценам официального дилера. Вину в ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеральной от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат? в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей (п. 10 Правил).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> № RUS, собственником автомобиля <данные изъяты> № RUS, которым управлял ответчик ФИО2 является ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> № RUS под управлением ответчика, собственник – ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> № RUS, принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением, автомобилю истца <данные изъяты> № РУС причинены технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> № RUS усматривались нарушения пп. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловалось, не отменено и подтверждений своей невиновности, им представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств вину водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> № RUS, в совершенном ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает установленной. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ФИО16 на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №

По обращению истца в страховую компанию ответчика признан факт наступления страхового случая, стоимость ремонта автомобиля истца согласно заказ-наряд-договору № ЗН033794 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются условиями договора обязательного страхования. В п. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, непосредственно говорится о том, что настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 63 Правил и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), данные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из этого страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплачивается на основании заключения независимого эксперта-техника, а не исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По заявке истца ИП ФИО7 было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении утраты товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> № РУС, согласно которому УТС автомобиля составила <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС истца с учетом износа по ценам официального дилера, и согласно судебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № РУС с учетом износа по ценам официального дилера составила <данные изъяты> рублей.

Возражая против заявленного размера ущерба, а именно, о том, что эксперту необходимо было исчислять стоимость запасных частей по среднерыночным ценам, а не по ценам официального дилера, ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы.

Между тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, п. п. "г" п. 2 ст. 5).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12 октября 2004 года, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20 октября 2004 года, ЭКЦ МВД РФ 18 октября 2004 года, НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 года утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание (п. 7.3, 7.6 - 7.10).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России "исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" стоимость восстановительных работ определяется на основании норм трудоемкостей, установленных заводом-изготовителем, и стоимостных параметров (стоимости норма-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС. Стоимость некоторых типовых работ может приниматься непосредственно в денежном выражении исходя из сложившихся прейскурантных цен на региональном рынке. При определении трудоемкости ремонта АМТС необходимо использовать трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту, разработанные и утвержденные производителем АМТС. Если таких норм не существует, то необходимо использовать нормы трудоемкости для АМТС-аналога. Аналог подбирается по принципу конструктивного сходства (п. 5.5.2). При выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость норма-часа ремонтных работ) рекомендуется (п. 4.5.7.1) для АМТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, применять средние расценки фирменных станций (официальный дилер марки).

Согласно названным Методическим рекомендациям (пункт 7.3) стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. При этом, если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание (пункт 7.10).

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит реальному возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Как усматривается из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта определена по ценам официального дилера. Автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия подлежал гарантийному ремонту на станции технического обслуживания официального дилера, в связи с чем истец вправе требовать восстановления автомобиля в сервисном центре по ценам официального дилера, поскольку указанное обстоятельство отвечает требованиям завода-изготовителя для сохранения гарантийных обязательств. В противном случае автомобиль может быть снят с гарантийного обслуживания. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013г.).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца подлежал гарантийному ремонту на станции технического обслуживания официального дилера, и суду представлены доказательства стоимости подобного ремонта, которая определена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку заключение экспертов составлено компетентным специалистом, является достаточно полным и ясным, выводы эксперта основаны на тщательном анализе всех материалов дела, на справке о ДТП, в которой зафиксированы повреждения автомобиля, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицах, содержит исчерпывающие сведения в обоснование выводов экспертов. Заключение экспертов о размере ущерба соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135 от 29.07.1998 года, Постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" N 238 от 24.04.2003 года.

Учитывая, что сумма ущерба превышает лимит страховой ответственности, то в силу статей 15, 1072 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>), УТС в размере <данные изъяты> рублей, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, лимит же страхового возмещения превышен, поэтому данная сумма должна взыскиваться с причинителя вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с составлением заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по эвакуации ТС в размере <данные изъяты> рублей, с заключением эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении от 29.09.2011 г. Конституционный Суд РФ указал, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг представителем, в частности, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка в получении денежных средств, при этом суд, удовлетворяя данные требования, учитывает требование процессуального закона о разумности и соразмерности взыскиваемых сумм в счет оплаты услуг представителя, полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя соответствует характеру спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения.

На основании ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ данные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей расходы на эвакуацию ТС + <данные изъяты> рублей оценка стоимости УТС + <данные изъяты> рублей услуги представителя + <данные изъяты> рублей стоимость услуг эксперта + <данные изъяты> рублей оплата услуг нотариуса = <данные изъяты> рублей) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика составит <данные изъяты> рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, <данные изъяты> рублей - сумму утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на эвакуацию – <данные изъяты> рублей, судебные издержки: расходы по оценке автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Витюкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.