Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Поныровского районного суда <адрес> Шубина Е.В.
с участием лица, подавшего жалобу - и его защитника Головня И.Е., действующей по устному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШИТИКОВА ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ШИТИКОВ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, работающий ЭЧ-1 ОАО «РЖД», ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Шитиков А.Ю. на <адрес> управлял личным легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шитиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, поскольку свой вывод о виновности Шитикова А.Ю. мировой судья обосновал доказательствами, полученными с нарушением закона, Шитиков А.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи.
В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, Шитиков А.Ю. и его защитник Головня И.Е. доводы жалобы поддержали, пояснив, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением, поскольку Шитиков А.В., будучи трезвым, не был согласен с результатом освидетельствования, просил направить его на медосвидетельствование, а объяснение в протоколе об административном правонарушении написал под диктовку инспектора. Кроме того, отстранение его от управления автомобилем не производилось, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы-без удовлетворения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Шитиковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается как исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 4 );
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которому у Шитикова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения-0,31 мг/л, с результатами освидетельствования Шитиков А.Ю. согласился, что подтвердил личной подписью
( л.д.3,5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) ;
так и показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1-должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Шитикова А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Шитикова А.Ю., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования алкогольное опьянение у водителя был установлено, с чем он был согласен;
- а также показаниями допрошенного в суде второй инстанции свидетеля ФИО1, участвовавшего в качестве понятого при проведении освидетельствования Шитикова А.Ю., о том, что при проведении освидетельствования Шитикова А.Ю. у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, что он, Самофалов, удостоверил, замечаний по этому поводу от Шитикова А.Ю. не поступило.
На основании установленных по делу обстоятельств, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Шитикова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса об АП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Вина Шитикова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка установлена и сомнений не вызывает.
Доводы Шитикова А.Ю. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые обоснованно оценены мировым судьей допустимыми, относимыми и достоверными.
Также нельзя согласиться с доводами Шитикова А.Ю. и его защитника о том, что от управления автомобилем его никто не отстранял, поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в суде первой инстанции, о том, что автомобиль был передан трезвому водителю. Показания данного свидетеля оценены мировым судьей достоверными доказательствами. Оснований для иной оценки показаний свидетеля у суда второй инстанции не имеется.
Кроме того, нельзя признать заслуживающими внимания и доводы Шитикова А.Ю. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние опьянения запись «согласен» выполнена не им, поскольку содержание акта освидетельствования удостоверено подписью Шитикова А.Ю., что он в судебном заседании не отрицал, замечаний по поводу процедуры освидетельствования и оформления его результатов не высказывал и не был лишен возможности отразить их в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ШИТИКОВА ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса об АП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
