Р Е Ш Е Н И Е
 

 

              <адрес>.                                         ДД.ММ.ГГГГ.
 

              Судья Поныровского районного суда <адрес> Шубина Е.В.,
 

    с участием лица, подавшего жалобу, Вахитова В.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАХИТОВА ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 

    ВАХИТОВ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель села <адрес>, гражданин РФ, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 

 

                                                    у с т а н о в и л :
 

             ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 25 минут Вахитов В.Г. на <адрес> села <адрес> управлял легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
 

    Постановлением 18810046140000638948 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Золотухинский» ФИО2, Вахитов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
 

              Считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не управлял автомобилем, Вахитов В.Г. его обжаловал.
 

              В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, Вахитов В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что приехал в гости к знакомому ФИО2 в с.2-Поныри, поставил свой автомобиль возле его дома и зашел в дом к Забелину. Через некоторое время, выйдя из дома, подошел к своему автомобилю, чтобы взять оттуда мобильный телефон, и в это время к нему подъехали на патрульном автомобиле сотрудники полиции и составили административный протокол за то, что он, не пристегнув ремень безопасности, управлял автомобилем. Он, Вахитов, подписал постановление, не вникая в его содержание, поскольку находился в неуравновешенном состоянии из-за ссоры с супругой.
 

            Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, допросив свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 

            В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы-без удовлетворения.
 

            Факт совершения Вахитовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением 18810046140000638948 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Золотухинский» ФИО2, в котором указано, что Вахитов В.Г. не оспаривает допущенное нарушение и назначенное наказание, что удостоверено его личной подписью, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИББ МО МВД России «Золотухинский» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> с.2-Поныри при проверке документов у водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Вахитова В.Г., управлявшего данным автомобилем, было установлено, что он управлял данным автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и назначение наказание Вахитов В.Г. не оспаривал, что подтвердил своей подписью.
 

         Показания данного свидетеля оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.3 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется, поскольку оснований для оговора указанным свидетелем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вахитова В.Г., в судебном заседании не установлено.
 

         Показания свидетелей ФИО2 и ФИО2 о том, что Вахитов В.Г., поставив свой автомобиль возле дома ФИО2, выходил из дома на несколько минут, чтобы взять из автомобиля мобильный телефон, а вернувшись, рассказал им, что сотрудники ДПС составили на него постановление, не могут быть признаны достоверными, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Вахитовым В.Г., что они подтвердили в судебном заседании. Их показания оцениваются как данные с целью содействия Вахитову В.Г. избежать ответственности. К тому же из их показаний однозначно не следует, что Вахитов В.Г. не управлял автомобилем.
 

         В связи с этим доводы Вахитова В.Г. о том, что автомобилем он не управлял, являются несостоятельными.
 

         Также нельзя признать состоятельными доводы Вахитова В.Г. о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку он оспаривал событие административного правонарушения, так как в постановлении об административном правонарушении указано, что Вахитов В.Г. не оспаривает событие административного правонарушения, что он удостоверил своей личной подписью.
 

         Его же доводы о том, что он подписал постановление под воздействием ссоры с супругой, не вникая в его содержание, также не могут быть приняты, поскольку данных о то, что Вахитов В.Г. находился в состоянии, не позволяющем ему адекватно воспринимать происходящее, не имеется.
 

         Доводы Вахитова В.Г. о том, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, также нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку местом совершения административного правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, является <адрес> <адрес> что Вахитовым В.Г. не отрицалось. Неуказание в протоколе об административном правонарушении номера дома, в котором проживает Вахитов В.Г., не свидетельствует о его незаконности.
 

 

         Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 

                                                               р е ш и л :
 

          постановление 18810046140000638948 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Золотухинский» ФИО2 о привлечении ВАХИТОВА ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вахитова В.Г.- без удовлетворения.
 

           Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский райсуд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 

 

           Судья: