Дело № 2-295/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием
истицы Беляровой Л.В.,
представителя ответчика Кутыревой Л.П.,
помощника прокурора Сеченовского района Нижегородской области Мельниковой Е.И.,
при секретаре Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляровой Л.В. к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в должности *** о взыскании с администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о взыскании с администрации Сеченовского муниципального района в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ***,
УСТАНОВИЛ:
Белярова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в должности *** о взыскании с администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о взыскании с администрации Сеченовского муниципального района в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ***.
Свои требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе культуры и туризма администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в должности *** Распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № с ней прекращен трудовой договор по пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), а именно, по ее мнению, за непредставление ею налоговой декларации. С данным увольнением она не согласна по следующим основаниям. В соответствии с уведомлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принятием уполномоченным собственником имущества лицом решения о прекращении трудового договора, она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако запись в трудовой книжке не соответствует действительности, и с ней прекращен трудовой договор по совершенно другой статье ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, что является грубейшим нарушением трудового законодательства. Она была уволена по непонятным причинам, поскольку само увольнение администрации и выплата ей трехкратного среднего месячного заработка свидетельствуют о невиновности работника. Кроме того, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора именно за непредставление налоговой декларации, которое не отменено и продолжает действовать. Считает, что, увольняя ее, работник дважды привлек ее к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок. Она проработала в сфере культуры 8 лет на руководящей должности, к ней никогда не применялись дисциплинарные взыскания, у вышестоящих организаций она всегда была на хорошем счету, не вовремя сданная декларация - было единственным нарушением за время всей ее трудовой деятельности. Однако, при вступлении в должность новый глава администрации предлагал ей уволиться с работы по собственному желанию. Она не согласилась, поскольку не считает себя виновной в каких-либо действиях. До настоящего времени она очень переживает данную ситуацию, считает, что таких санкций со стороны администрации она не заслужила. Также ответчик о предстоящем увольнении не предупредил ее за две недели до увольнения, а уведомил ее ДД.ММ.ГГГГ года, а через 5 дней она была уволена. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, который она оценивает в ***. Поэтому просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в должности ***, взыскать с администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с администрации в ее пользу в счет компенсации морального вреда ***
В ходе рассмотрения дела истицей увеличены исковые требования: просит незаконными распоряжения администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области № «О принятии решения об увольнении» и распоряжения №О прекращении трудового договора с работником» мотивируя теми же основаниями, что и первоначальные требования.
В судебном заседании истица Белярова Л.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно представила медицинские справки в подтверждение суммы компенсации морального вреда, пояснив, что незаконное увольнение спровоцировало обострение у нее хронических заболеваний, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в районной больнице ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что после увольнения, которое ею обжаловано, она была по инициативе работодателя восстановлена на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачена компенсация среднего заработка за вынужденный прогул. Также ей известно о том, что распоряжением администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области № в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, в основаниях прекращения трудового договора пункт 3 статьи 278 ТК РФ заменен на пункт 2.
Представитель ответчика Кутырева Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Беляровой Л.В. согласилась в части признания незаконным увольнения, незаконными распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку работодатель добровольно исполнил эти требования, признав увольнение незаконным, в связи с чем вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Беляровой Л.В. на работе в прежней должности со дня увольнения, об отмене обжалуемых распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и № о зачете суммы выплаченной компенсации в соответствии с распоряжением Администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в счет выплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ Белярова Л.П. приступила к работе в прежней должности. В части требований о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула представитель ответчика считала данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду их добровольного исполнения ответчиком. В части компенсации морального вреда оставила этот вопрос на усмотрение суда, однако считала заявленные требования в сумме *** завышенными, подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
Из заключения помощника прокурора Сеченовского района Мельниковой Е.И. следует, что исковое требование Беляровой Л.В. к Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании увольнения незаконным подлежит удовлетворению ввиду того, что работодатель самостоятельно признал наличие существенных нарушений при ее увольнении и это подтверждается материалами дела. Требования о восстановлении на работе в должности ***, о взыскании с администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о признании распоряжений администрации муниципального района № незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования истцом удовлетворены добровольно, обжалуемые распоряжения отменены и юридической силы не имеют, Белярова Л.В. фактически была восстановлена на работе в прежней должности и ей выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. В части требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда помощник прокурора считает данное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению, в разумных пределах размера компенсации.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших суду об обстоятельствах увольнения Беляровой Л.В., и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд соглашается с заключением прокурора и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.391 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представление доказательств законности увольнения работника по действующему законодательству возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Белярова Л.В. работала в должности *** администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской на основании распоряжения администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Между истицей и администрацией Сеченовского муниципального района (как учредителем органа) был заключен трудовой договор (л.д. 35-40).
Распоряжением главы администрации Сеченовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении трудового договора с Беляровой Л.В. на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В другом варианте распоряжения главы администрации Сеченовского муниципального района № 35-к от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в личном деле ФИО2, указано, что принято решение о прекращении трудового договора с ФИО2 на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Распоряжением главы администрации Сеченовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Беляровой Л.В. прекращен, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 278 ТК РФ (л.д. 42).
В трудовой книжке истицы имеется запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 278 ТК РФ (л.д. 25).
Распоряжением главы администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в основаниях прекращения (расторжения) трудового договора пункт 3 заменен на пункт 2, в трудовую книжку Беляровой Л.В. необходимо внести соответствующие изменения (л.д. 67).
Распоряжением главы администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры увольнения Белярова Л.В. восстановлена в должности *** Администрации Сеченовского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ отменены; зачтена сумма выплаченной компенсации при увольнении в счет выплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** (л.д. 131). Восстановление на работе, выплата указанной суммы истице сторонами не оспаривается.
С приказами об увольнении истица была ознакомлена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и имеется ее подпись.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При этом в силу положений ст. 278 ТК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года N 3-П, учитывая, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией; при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора по указанному основанию не является мерой юридической ответственности.
Гарантии, предусмотренные ст. 279 ТК РФ, работодателем соблюдены, Беляровой Л.В. при увольнении выплачена денежная компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднемесячного заработка, чего истица не оспаривает.
Функции и полномочия главы администрации Сеченовского муниципального района, вынесшего оспариваемые распоряжения об увольнении Беляровой Л.В., указаны в пункте 11 статьи 35.3 Устава Сеченовского муниципального района Нижегородской области (л.д. 78), и п. 7.1 Положения об отделе культуры и туризма администрации муниципального района, (л.д. 58).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Отдел культуры и туризма администрации Сеченовского муниципального района является действующим юридическим лицом, имеющим основной государственный регистрационный номер, ИНН, учредителем юридического лица является администрация Сеченовского района (л.д. 70).
В соответствии с Положением об отделе культуры и туризма администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, отдел является самостоятельным структурным подразделением администрации Сеченовского муниципального района с правами юридического лица (п. 1.5.), подчиняется главе администрации района (п. 1.3.), руководство деятельностью отдела культуры и туризма осуществляет начальник, назначаемый на эту должность и освобождаемый от должности главой администрации района (п. 7.1).
Таким образом, принятие решений о назначении на должность с заключением трудового договора и освобождении от нее начальника отдела культуры и туризма администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области отнесено к полномочиям главы администрации муниципального района.
Доводы истицы Беляровой Л.В. о нарушении двухнедельного срока предварительного извещения работника о предстоящем увольнении являются несостоятельными. В данном случае, поскольку основанием увольнения явился не отказ работника продолжить работу в изменившихся условиях труда, не иные основания, предусмотренные статьей 77 ТК РФ, а принятие уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора. Действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность предварительно письменно уведомлять работника о предстоящем увольнении по данному основанию.
Истица Белярова Л.В. уведомлена об увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривается.
Описки в оспариваемом распоряжении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ год и в произведенной в трудовой книжке истицы записи об увольнении были ответчиком устранены.
Поэтому суд приходит к выводу, что увольнение истицы на основании ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации произведено по пункту 2 этой статьи и надлежащим лицом.
Однако, исходя из исследованных материалов дела видно, что процедура увольнения ответчиком нарушена, а именно: в уведомлении истицы, в обжалуемых распоряжениях об увольнении, о прекращении трудового договора, имеются разночтения о дате увольнения Беляровой Л.В., распоряжения об увольнении Беляровой Л.В. выполнены в разных вариантах даты увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что суд находит существенным нарушением прав Беляровой Л.В. при ее увольнении. Оспариваемые распоряжения об увольнении Беляровой Л.В. не отвечали требованиям закона.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Беляровой Л.В. о признании ее увольнения незаконным.
На основании ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица была восстановлена в прежней должности работодателем добровольно, который признал ее увольнение незаконным, выплатив ей средний заработок за время вынужденного прогула, отменив обжалуемые распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № касающиеся ее увольнения.
Таким образом, заявителем оспариваются акты, которые в настоящее время не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя и не имеют юридической силы, требования истицы в указанной части ответчиком исполнены, и предмет обжалования в этой части иска отсутствует.
В связи с этим, на основании пункта 1 статьи 134 ГПК РФ и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, производство по делу в части требований о восстановлении на работе в должности начальника ***, о взыскании в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о признании незаконными распоряжений № «О принятии решения об увольнении», № «О прекращении трудового договора с работником» подлежит прекращению.
Кроме того, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением подлежит удовлетворению.
Несмотря на то, что истицей представлены суду выписки из карты стационарного и амбулаторного больного, ею не представлены суду бесспорные доказательства взаимосвязи имеющихся у нее заболеваний с незаконным увольнением.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что со стороны ответчика имелись нарушения трудового законодательства при увольнении, что, безусловно, причинило истице нравственные страдания.
Поэтому с учетом степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** и взыскать ее с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, районный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Беляровой Л.В. к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.
Признать увольнение Беляровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должности *** администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области незаконным.
Взыскать в пользу Беляровой Л.В. с администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области компенсацию морального вреда в сумме ***
По исковым требованиям Беляровой Л.В. к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о восстановлении на работе в должности начальника отдела культуры и туризма, о взыскании в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о признании незаконными распоряжений №. «О принятии решения об увольнении», № «О прекращении трудового договора с работником» производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Муравьев
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев
