ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Соль-Илецк 02 октября 2014 года
 

    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
 

    при секретаре Сидневой А.В.,
 

    с участием представителей истца Лобкарева В.Н. и Бакуменко И.А.,
 

    представителя ответчика Сероватова В.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобкарева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании задолженности по оплате за аренду земельного участка,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Лобкарев Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «<адрес>» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № № и № № с условием оплаты за пользование земельными участками № рублей в месяц. Однако, обязательства по оплате за аренду земельных участков арендатором не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. Лобкарев Н.А. подарил земельные участки Лобкареву В.Н. Задолженность ООО «<адрес> по договору аренды составляет № рублей. Пунктом № договора аренды предусмотрена уплата пени в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчик должен уплатить истцу пеню в размере № рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО <адрес>» задолженность по договору аренды в сумме № рублей, пеню за просрочку платежа в сумме № рублей и возместить расходы на оказание юридической помощи в сумме № рублей.
 

    В судебном заседании от представителя ответчика ООО <адрес>» Сероватова В.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд г<адрес> на рассмотрение по существу в связи с неправильным определением подсудности спора при принятии иска.
 

    Представители истца возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что иск предъявлен по месту нахождения земельного участка по правилам исключительной подсудности, поскольку имеет место спор о праве на земельный участок.
 

    Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации..
 

    Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
 

    Как следует из материалов дела, Лобкарев Н.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> области с иском к ООО «<адрес>» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени по правилам ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения земельного участка.
 

    В исковом заявлении указано, что ответчик находится по адресу: г.<адрес>, а земельный участок расположен в <адрес> районе <адрес> области.
 

    Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 

    Учитывая, что исковое заявление содержит требования об уплате задолженности и пени по договору аренды, оно не является иском о защите прав на недвижимое имущество, поэтому принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
 

    В соответствии со ст. 33 п. 2 пп. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применимы, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.
 

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    гражданское дело по иску Лобкарева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании задолженности по оплате за аренду земельного участка направить по подсудности в <адрес> районный суд г<адрес> для рассмотрения по существу.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 

    Судья: определение не вступило в законную силу