Дело № 2-252/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Трушевой Е.А., с участием:
заявителя Трушниковой Е.Н.,
судебного пристава-исполнителя Россомагиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по жалобе Трушниковой Елены Николаевны на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Трушникова Е.Н. представила на рассмотрение суда названную жалобу, указывая, что решением мирового судьи с неё в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано 28 188, 87 рублей.
4 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. 4 августа 2014 года взысканная сумма внесена, и 12 августа 2014 года исполнительное производство окончено, а все меры принудительного исполнения отменены.
13 сентября 2014 года в отношении Трушниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Податель жалобы с постановлением не согласна, сроков внесения задолженности не нарушала.
Трушникова Е.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № от 12 августа 2014 года.
В судебном заседании Трушникова Е.Н. просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора и возбуждению соответствующего исполнительного производства и отменить постановления от 12 августа 2014 года и от 13 сентября 2014 года. Показала, что постановление о взыскании исполнительского сбора получила в конце августа 2014 года, в тот же день позвонила судебному приставу-исполнителю Мехоношиной О.Г., которая, изучив данные программы, объяснила, что исполнительное производство в отношении неё окончено в связи с исполнением, и никаких задолженностей она не имеет.
В сентябре Трушникова Е.Н. получила постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, на следующий день (19 сентября 2014 года) она обратилась с жалобой в суд. До получения постановления о возбуждении исполнительного производства, будучи заверенной судебным приставом-исполнителем, считала, что никаких нарушений не допустила, никаких задолженностей, обязательств не имеет, поэтому считает, что срок для обращения в суд не пропустила, но просит его восстановить.
Судебный пристав-исполнитель Россомагина Е.Е., заявив о несогласии с жалобой, пояснила, что задолженность Трушниковой Е.Н. была внесена не вовремя, с нарушением 5-суточного срока, предоставляемого для добровольного исполнения. Рассрочка не входит в перечень уважительных причин для нарушения данного срока.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было принято в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по судебному решению. В таких случаях после окончания исполнительного производства задолженность по исполнительскому сбору программой автоматически переводится в новое исполнительное производство.
Россомагина Е.Е. полагает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано также ввиду нарушения срока подачи жалобы, который составляет 10 дней с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора, состоявшегося 29 августа 2014 года.
Судебный пристав-исполнитель Мехоношина О.Г. на слушание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
24 марта 2014 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Петровой В.В. принято решение, в соответствии с которым с Трушниковой Е.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано 28 188, 87 рублей в счёт возмещения ущерба и расходов по уплате госпошлины.
4 июня 2014 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому рйонам УФССП России по Пермскому краю Котельниковой М.А. в отношении Трушниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Постановление получено должником 23 июня 2014 года.
23 июня 2014 года, то есть в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Трушникова Е.Н. представила на рассмотрение мирового судьи заявление о предоставлении рассрочки.
Рассмотрение заявления мировым судьёй состоялось 29 июля 2014 года в отсутствии судебного пристава-исполнителя, заявившего ходатайство о проведении заседания без его участия, Трушниковой Е.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения от 24 марта 2014 года на срок 3 месяца с ежемесячным внесением 9 396, 29 рублей. Копия определения направлена в службу судебных приставов 8 августа 2014 года.
4 августа 2014 года 28 188, 87 рублей внесены должником на счёт взыскателя.
12 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Мехоношиной О.Г. приняты постановления о взыскании с Трушниковой Е.Н. исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства №.
Постановления получены Трушниковой Е.Н. 29 августа 2014 года.
13 сентября 2014 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Россомагиной Е.Е. в отношении Трушниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №.
Приведённые обстоятельства установлены судом из совокупности сведений, полученных из решения от 24 марта 2014 года, материалов исполнительного производства, заявления Трушниковой Е.Н. о рассрочке, ходатайства судебного пристава-исполнителя, определения о предоставлении рассрочки, чека-ордера от 4 августа 2014 года, а также сведений о движении заказных отправлений, предоставленных Россомагиной Е.Е., и конвертов на имя Трушниковой Е.Н. со штампами почтовых отделений.
Формально в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.
Установлено в судебном заседании, что постановление от 12 августа 2014 года о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Мехоношиной О.Г. без учёта сведений о предоставлении должнику рассрочки.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда регламентировано положениями ст.ст.203, 434 ГПК РФ и допускается при наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Определение мирового судьи о предоставлении Трушниковой Е.Н. рассрочки подтверждает фактическое наличие таких обстоятельств на момент подачи заявления о рассрочке 23 июня 2014 года, являющегося одновременно днём получения постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения.
В методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, изложенных в письме ФССП Министерства юстиции Российской Федерации № 0001/16 от 8 июля 2014 года, обозначено, что предоставление должнику рассрочки в числе прочего рассматривается в качестве уважительной причины, сделавшей невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Началом течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора, является день прекращения действия рассрочки.
Незаконность постановления о взыскании исполнительного сбора свидетельствует о незаконности принятого на его основе постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оценивая правомерность позиции судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы по причине пропуска срока обращения в суд, и, разрешая ходатайство должника о восстановлении данного срока, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как уже было отмечено, постановление о взыскании исполнительского сбора получено Трушниковой Е.Н. 29 августа 2014 года, постановление о возбуждении исполнительного производства - 18 сентября 2014 года, жалоба в суд подана 19 сентября 2014 года.
В качестве основания для восстановления срока обжалования о взыскании исполнительского сбора Трушниковой Е.Н. заявлено, что оно получено ею одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Мехоношиной О.Г. в тот же день со ссылкой на программные данные указано на отсутствие у должника каких бы то ни было обязательств в связи с полным и досрочным возмещением долга. Фактически о нарушении прав в связи с предстоящим взысканием исполнительского сбора Трушниковой Е.Н. стало известно только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, то есть 18 сентября 2014 года.
Приведённые должником обстоятельства косвенно подтверждены судебным приставом-исполнителем Россомагиной Е.Е.
Суд находит установленные обстоятельства уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.112, 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя восстановить.
Признать незаконными и отменить: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Мехоношиной О.Г. от 12 августа 2014 года о взыскании с Трушниковой Елены Николаевны исполнительного сбора; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Россомагиной Е.Е. от 13 сентября 2014 года о возбуждении в отношении Трушниковой Елены Николаевны исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юрлинского районного суда
Пермского края Н.Н. Дереглазова
