Дело № 5-595/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014 года село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкойобласти Андреева Я.В., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова <ОБЕЗЛИЧЕН>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье Добровского судебного участка Липецкой области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова <ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 946793 от 26 сентября 2014 года, Гончаров С.И. 26 сентября 2014 года примерно в 16 часов 05 минут около <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством- «Тойота Ленд Крузер» государственный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕН> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От выполнения требования инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался.
В судебное заседание Гончаров С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил суду письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Местом проживания лица, привлекаемого к административной ответственности является: город <АДРЕС>.
Согласно статье 4 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного участка.
В соответствии с Законом Липецкой области от 05 июня 2000 года № 96-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», город <АДРЕС>, то есть место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, находится в границах судебного участка № 14 Правобережного округа города Липецка.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Ходатайство Гончарова С.И. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова <ОБЕЗЛИЧЕН> мировому судье № 14 Правобережного округа города Липецка для рассмотрения по существу. Мировой судьяАндреева Я.В.
