Дело № 5-347/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с.Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Николаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженца <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.А. <ДАТА3> в 11 часов 25 минут был доставлен в <АДРЕС> принудительным приводом в качестве свидетеля по уголовному делу <НОМЕР>, после чего пытался убежать, скрыться, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В судебное заседание Николаев В.А. не явился.
По адресу, указанному в протоколе: <АДРЕС> направлялась телеграмма о необходимости явки на рассмотрение дела, которая вручена не была, по сведениям почтовой организации «адресат выбыл».
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.
С учетом изложенного суд признаёт Николаева В.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.
Статьёй 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как указано в ч.5 ст. 24 указанного Закона, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения административного дела в отношении Николаева В.А. является протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный судебным приставом по ОУПДС Октябрьского районного ОСП УФССП России по ЕАО <ФИО1>
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.
С протоколом Николаев В.А, не согласился, копию получил в тот же день, замечаний не заявлял.
Факт совершения административного правонарушения и вина Николаева В.А., помимо протокола, также подтверждаются исследованными в судебном заседании: рапортами судебных приставов по ОУПДС <ФИО1>, <ФИО2> от <ДАТА2>; постановлением о приводе от <ДАТА10> года; контрольным листом <НОМЕР> о доставке лица, подлежащего приводу в суд от <ДАТА2>; распоряжением начальника Ленинского РОСП <НОМЕР> от <ДАТА11> года; письменными объяснениями Гарбуза А.В, от <ДАТА2>.
Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что деятельность судебного пристава по ОУПДС при осуществлении привода Николаева В.А. была законна, в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом «О судебных приставах».
Таким образом, своими действиями Николаев В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих либоотягчающих административную ответственность не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, личность Николаева В.А. и приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 17.8, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Николаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА13> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
УФК по Еврейской автономной области (Управление Федеральной службы приставов по Еврейской автономной области)
л/с 04781785730 ИНН 7901525648 КПП 790101001 БИК 049923001
ГРКЦ ГУ Банк России по Еврейской автономной области
р/с 40101810700000011023 КБК 32211617000016017140 ОКТМО 99625000
Разъяснить Николаеву В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
За неуплату штрафа в данный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Р.В.Тимиров
Постановление вступило в законную силу <ДАТА>
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные ст. 32. 2 КоАП РФ, предоставлен «___» ____________ 20___г. (не предоставлен).
