Дело №1-34/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного делаг.Борисоглебск 26 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области Говорова О.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Гринцевич В.В., подсудимой <ФИО1>,
адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Чукановой И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в соответствии со ст. 234 УПК РФ уголовное дело в отношении ОЖЕРЕЛЬЕВОЙ<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки поселок <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки <ФИО4>, имеющей <ФИО5>образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> на учете в наркологическом кабинете КУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер», в психоневрологическом диспансере КУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ожерельева Н.К. органом предварительного следствия обвиняется в совершении
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> примерно в <ДАТА> Ожерельева Н.К, находясь в состоянии алкогольного <АДРЕС><НОМЕР> г. <АДРЕС> области, увидев в комнате, в комоде утюг фирмы «Panasoniс», а в проходе ведущем в жилую комнату на стене, на полке радиотелефон фирмы «Panasoniс», принадлежащие <ФИО6>, решила совершить хищение указанных вещей. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что <ФИО6> спит в соседней комнате, Ожерельева Н.К. тайно похитила принадлежащие <ФИО6> утюг марки «Panasoniс», стоимостью 550 рублей и радиотелефон фирмы «Panasoniс», стоимостью 1 500 рублей, причинив совершенной кражей потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей. С похищенные имуществом Ожерельева Н.К. скрылась с места преступления и распорядилась указанными вещами по своему усмотрению.
На стадии предварительного следствия обвиняемая Ожерельева Н.К. вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признала и при ознакомлении 21 июля 2014 года с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО7> ( л.л. 87-88).
Потерпевший Козлов В.В. также при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО8>, так как претензий к ней не имеет и желает в ней примириться ( л.д.89).
В ходе предварительного слушания обвиняемая Ожерельева Н.К. и её защитник Копылов В.Ю. поддержали названное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ожерельевой Н.К., впервые совершившей преступление небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО7>, заглаживанием причиненного ему вреда и осознанием обвиняемой Ожерельевой Н.К. содеянного.
От потерпевшего <ФИО6>, не явившегося в судебное заседание, в суд поступило заявление, из которого следует, что он просит провести предварительное слушание по данному уголовному делу в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Ожерельевой Н.К. он не возражает, т.к. примирился с обвиняемой, ущерб ему возмещен и претензий к Ожерельевой Н.К. не имеет.
Прокурором <ФИО9> ходатайство обвиняемой Ожерельевой Н.К. о прекращении уголовного дела также было поддержано, поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,- соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что вина обвиняемой Ожерельевой Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, помимо её признания вины в совершении данного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому она обоснованно обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества. Обвиняемой Ожерельевой Н.К. впервые совершено преступление небольшой тяжести, вследствие же её раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшим и возмещения вреда, причиненного преступления, она перестала быть общественно опасной и в отношении неё возможно принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ожерельевой <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения обвиняемой Ожерельевой Н.К. в виде обязательства о явке в суд- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: утюг марки «Panasoniс», стоимостью 550 рублей и радиотелефон фирмы «Panasoniс», стоимостью 1 500 рублей - возвращены потерпевшему <ФИО6>
Освободить в соответствии со ст. 132 УПК РФ обвиняемую Ожерельеву Н.К. , в отношении которой судебное следствие не проводилось, от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного защитнику по назначению на предварительном следствии, отнеся данные издержки в сумме 1 650 рублей на счет федерального бюджета РФ.
Копию постановления направить обвиняемой Ожерельевой Н.К., потерпевшему <ФИО6>, Борисоглебскому межрайпрокурору. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Борисоглебский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на постановление, так и при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении. Мировой судья Говорова О.И<ФИО10>
