Дело №1-44/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного делаг.Борисоглебск 26 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области Говорова О.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Гринцевич В.В., подсудимого <ФИО1>,
адвоката Максимовой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Чукановой И.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в соответствии со ст. 234 УПК РФ уголовное дело в отношении
ШУШЛЕБИНА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> на учете в наркологическом кабинете КУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер», в психоневрологическом диспансере КУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шушлебин Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу,то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> <ДАТА> Шушлебин Д.В. находясь в помещении <ФИО3>», принадлежащем <ФИО4> расположенном на территории парка культуры и отдыха города <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, увидел на барной стойке картонную коробку, в которой было несколько купюр различного достоинства в общей сумме 600 рублей», а во второй части помещения <ФИО3><ФИО>» в незапертом кассовой аппарате, расположенном на барной стойке денежные средства в размере 450 рублей, решил совершить хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шушлебин Д.В. тайно похитил, принадлежащие ООО «Инвестком» денежные средства в общей сумме 1 050 рублей, рассчитывая на то, что после окончания дежурства он сможет распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Однако, по независящим от Шушлебина Д.В. обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что был задержан управляющим кафе-баром <ФИО6>» <ФИО7> с поличным.
На стадии предварительного следствия обвиняемый Шушлебин Д.В. вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах признал и при ознакомлении 22 августа 2014 года с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО7> ( л.л. 115-117).
Потерпевший <ФИО7>, также при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шушлебина Д.В., так как претензий к нему не имеет и желает с ним примириться ( л.д.119). В ходе предварительногослушания обвиняемый Шушлебин Д.В. и его защитник Максимова О.С. поддержали названное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шушлебина Д.В., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО7>, заглаживанием причиненного ему вреда и осознанием обвиняемым Шушлебиным Д.В. содеянного.
От потерпевшего <ФИО7>, не явившегося в судебное заседание, в суд поступило заявление, из которого следует, что он просит провести предварительное слушание по данному уголовному делу в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Шушлебина Д.В. он не возражает, т.к. примирился с обвиняемым, ущерб ему возмещен и претензий к Шушлебину Д.В. не имеет. Прокурором Гринцевич В.В. ходатайство обвиняемого Шушлебина Д.В. о прекращении уголовного дела также было поддержано, поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,- соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что вина обвиняемого Шушлебина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 т. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, помимо его признания вины в совершении данного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому он обоснованно обвиняется в совершении покушения кражи, т.е. тайного хищения имущества. Обвиняемым Шушлебиным Д.В. впервые совершено преступление небольшой тяжести, вследствие же его раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшим и возмещениявреда, причиненного преступления, он перестал быть общественно опасным и в отношении него возможно принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шушлебина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения обвиняемому Шушлебину Д.В. в виде обязательства о явке в суд- отменить. Вещественные доказательства по уголовномуделу:
-денежные средства в сумме 1050 рублей- возвращены представителю потерпевшего <ФИО9>
-компакт диск, содержащий 3 файла видеозаписи VID_20140704_003115, VID_20140704_004204, VID_20140704_085558 - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Освободить в соответствии со ст. 132 УПК РФ обвиняемого Шушлебина Д.В. , в отношении которого судебное следствие не проводилось, от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного защитнику по назначению на предварительном следствии, отнеся данные издержки в сумме 1 100 рублей на счет федерального бюджета РФ. Копию постановления направить обвиняемой Шушлебину Д.В., потерпевшему<ФИО7>, Борисоглебскому межрайпрокурору. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Борисоглебский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на постановление, так и при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении. Мировой судья Говорова О.И<ФИО10>
