ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Шелехов. 06 октября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области Велижанина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-218/2014 в отношении Самохина Д.Ю., родившегося "Дата"2 в "Адрес", гражданина России, работающего в "Обезличено" проживающего в "Адрес", имеющего регистрацию в "Адрес", ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛА:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2014, составленному в 04-30 ч. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району, 09 апреля 2014г. в 03-20ч. в Иркутском районе на 10км трассы М55 «Байкал» Самохин Д.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "Обезличено", государственный регистрационный знак "Номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Самохину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Самохин Д.Ю. вину в совершении правонарушения не признал полностью, суду пояснил, что в указанный день в районе 5-30 часов утра он был остановлен на бывшем посту ДПС на выезде из Иркутска, после чего ему предложили в автомобиле ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения из-за запаха. Он объяснил, что употреблял лекарство, продул в прибор, но результат ему не показали, сказав, что он незначительный и ему грозит штраф. Он подписал все протоколы и уехал домой сам, копии протоколов ему не вручали, понятых при производстве действий не было. Кроме того, пояснил, что Е., которому якобы был передан автомобиль, он не знает (л.д. 50).
Защитник Самохина - действующий на основании доверенности от 30.07.2014 Парыкин В.В. просит дело прекратить в связи с недопустимостью представленных доказательств и отсутствием вины Самохина.
Изучив материалы административного дела, выслушав Самохина, защитника, а также свидетелей, суд находит, что дело в отношении Самохина Д.Ю. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании следующего.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом данного правонарушения является водитель, осуществляющий управление транспортным средством и находящийся в состоянии опьянения.
В качестве доказательств вины Самохина в совершении административного правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 5, 6), расписка о разъяснении прав и обязанностей, а также порядка прохождения освидетельствования (л.д. 7), письменные пояснения понятых с расписками о разъяснении прав (л.д. 8, 8-оборот), справка ОГИБДД о том, что Самохин получал водительское удостоверение (л.д. 9), копия свидетельства о поверке прибора с руководством по эксплуатации (л.д. 15, 16-24).
Как следует из представленных документов, 09.04.2014 в 03-20ч. Самохин Д.Ю. в присутствии двух понятых - З.А.Ю. и К.Т.О. - был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем "Обезличено", государственный регистрационный знак "Номер", - в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ, а также порядка прохождения освидетельствования Самохин Д.Ю. в присутствии указанных выше двух понятых, которым также были разъяснены их права и обязанности, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, имея перечисленные выше признаки алкогольного опьянения.
В результате этого было установлено наличие 0,310 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения Самохина Д.Ю., с чем последний согласился в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно письменным пояснениям понятых З.А.Ю. и К.Т.О., в их присутствии был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован водитель Самохин Д.Ю. Подписи указанных лиц имеются также на бумажном носителе результатов освидетельствования.
Согласно копии свидетельства о поверке №54681-135-1572 от 16.09.2013 средство измерения - анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01.01М, заводской номер 5303, был поверен указанного числа и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, свидетельство действительно до 16.09.2014.
Согласно справке, подписанной инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иркутскому району, Самохин Д.Ю., "Дата"8 рождения, получал водительское удостоверение "Номер" "Дата"9
По ходатайству Самохина и защитника в судебное заседание были вызваны и допрошены в качестве свидетелей Е.Д.С. и К.Т.О.
Свидетель Е. пояснил, что не знает, кто такой Самохин, он возвращался под утро ранней весной, когда его остановили сотрудники ДПС в районе бывшего поста по дороге в Шелехов, его попросили расписаться о том, что поймали пьяного водителя, он расписался в протоколе, но никакого водителя не видел. Его личность установили по водительскому удостоверению и отпустили домой. Чужим автомобилем он не управлял (л.д. 53).
Свидетель К. пояснила, что при освидетельствовании Самохина не присутствовала. Такси, на котором она под утро ехала домой, остановили сотрудники ДПС в районе «Лугового» и попросили быть понятыми её и таксиста. Они в автомобиле ДПС расписались в акте, написали под диктовку объяснение, но ни чужой машины, ни Самохина они не видели, в их присутствии последний в трубку не дышал (л.д. 65).
Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку они являются не заинтересованным в исходе дела лицами, были допрошены после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они не вызывают сомнений и согласуются с пояснениями Самохина как относительно отсутствия понятых при составлении материалов, так и об отсутствии факта его отстранения от управления и передачи управления автомобилем третьему лицу.
Более того, в связи с пояснениями Самохина, данными им в судебном заседании, судом был вызван для допроса в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району Л.Е.В., оформивший материалы, однако, несмотря на неоднократные вызовы путём направления извещений факсимильной связью и телефонных сообщений, указанное должностное лицо в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам (л.д. 48, 57, 58, 62).
Таким образом, поскольку в связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что суду не представилось возможным допросить инспектора ДПС, с учётом объяснений Самохина и показаний свидетелей, судом не были устранены противоречия в представленных материалах с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд ставит под сомнение присутствие понятых З.А.Ю. и К.Т.О. при прохождении Самохиным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как в силу ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, присутствие понятых, число которых должно быть не менее двух, обязательно при совершении должностным лицом перечисленных действий.
Распечатка результатов освидетельствования не может быть принята судом относимым и допустимым доказательством вины Самохина, поскольку все данные о лице в ней написаны шариковой ручкой, тогда как должны быть распечатаны с помощью аппарата, проводившего освидетельствование.
Кроме того, на основании пояснений Е. суд приходит к выводу о том, что автомобиль лица, в отношении которого составлен протокол, ему не передавался, то есть реально отстранение от управления Самохина от управления транспортным средством не проводилось.
Таким образом, оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура составления материалов была нарушена. На этом же основании представленные суду письменные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования, расписка о разъяснении прав и порядка освидетельствования не принимаются за основу как вызывающие сомнения с учётом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и приведенного выше анализа письменных доказательств.
Судом принимаются за основу устные пояснения и письменное объяснение Самохина, данные при рассмотрении дела судом, как подтвержденные при рассмотрении дела показаниями допрошенных свидетелей.
Пояснения Самохина, написанные им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил спиртосодержащее лекарство, не опровергают выводов суда о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Имеющиеся у суда сомнения относительно достоверности указанных в протоколе об административном правонарушении сведений об управлении Самохиным транспортным средством в состоянии опьянения в судебном заседании не устранены, поэтому они должны толковаться в пользу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Производство по делу в отношении Самохина Д.Ю. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛА:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Самохина Д.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Шелеховском городском суде Иркутской области через мирового судью в течение 10 дней с момента оглашения.
Мировой судья - Е.А. Велижанина.
