Дело № 1-2-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 годар.п. Усть-Донецкий РО
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области на основании постановления председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 сентября 2014 года,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. ,
потерпевшей <ФИО1> ,
подсудимого Бабенко <ФИО2> ,
защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 29125 от 18.09.2014 года
при секретаре Пятницковой Т.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабенко <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> , гражданина РФ, образование среднее техническое , холостого , не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , проживающего по адресу : <АДРЕС> , ранее судимого: <ДАТА5>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, мировой судья,
У С Т А Н О В И Л:
29 июля 2014 года примерно в 00 часов 50 минут в х.Ещеулов Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко <ФИО2> , имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью , в ходе ссоры с <ФИО1>, находясь на участке местности , расположенном на расстоянии 350 метров на север от домовладения по ул.Терешковой №1 х.Ещеулов Усть-Донецкого района РО, умышленно нанес один удар правой рукой в область запястья левой руки <ФИО1> , чем причинил последней телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта №318 от 27.08.2014 года у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения костных отломков, которое образовалось в результате ударного воздействия тупым твердым предметом , соответствуют сроку 29.07.2014 года и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) .
В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Бабенко <ФИО> заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 77).
В судебном заседании подсудимый Бабенко <ФИО> свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.
Защитник также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Бабенко <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство подсудимого Бабенко <ФИО> о производстве дознания в сокращенной форме, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, с учетом мнения подсудимого, защитника , потерпевшей выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Бабенко <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что, условия постановления приговора в отношении подсудимого Бабенко <ФИО> без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Бабенко <ФИО> возбуждено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, вина подсудимого Бабенко <ФИО> доказана, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Бабенко <ФИО> добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, подсудимого , потерпевшую , мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабенко <ФИО> , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Бабенко <ФИО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При определении вида и размера наказания Бабенко <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, позицию потерпевшей , которая претензий к нему не имеет , помирилась с подсудимым, а также данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом , наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабенко <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ , мировой судья признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бабенко <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ , в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнения потерпевшей о том, что помирилась с подсудимым , претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бабенко <ФИО> возможны без изоляции от общества и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что данный вид наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.
Мировой судья полагает необходимым освободить Бабенко <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, участие защитника являлось обязательным.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабенко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Исполнение приговора возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшей право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Осужденного Бабенко <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В.Шорстова
