Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА> <АДРЕС> области
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области Крупина С.С., и. о. мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московскойобласти на время отпуска, при секретаре судебного заседания Исаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ахвердян Ф.И.О.2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Ахвердян А.А.
В судебном заседании Ахвердян А.А. представил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту его жительства соответствующему мировому судье г. <АДРЕС>.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствии по имеющимся материалам.
Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как следует из представленных материалов, а именно, из копии паспорта ответчика, его постоянным местом жительства является жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>. Данный адрес не отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ранее иск принят с нарушением, установленных ст. 28 ГПК РФ правил территориальной подсудности.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, суд при выявлении места нахождения ответчика обязан направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Закрепленное положениями ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела соответствующему мировому судье города <АДРЕС> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-<АДРЕС> по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ахвердян Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<НОМЕР> Лефортовского судебного района города <АДРЕС>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в Жуковский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №53 в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Мировой судья Крупин С.С.
