Дело № 2-967/2014 года
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    03 октября 2014 года    с.Агаповка
 

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего Латыповой Т.А.,
 

    с участием истца Степанова В.П., его представителя Устьянцевой Л.П.,
 

    представителя ответчика Кушнина К.В.- Дворецкого Е.Б., участвующего в деле по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,
 

    при секретаре Деминой Т.Н.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО7 к Кушнину ФИО8 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

        Степанов В.П. обратился в суд с иском к Кушнину К.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец Степанов В.П. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кушнин К.В. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика Кушнина К.В., и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5% в месяц от оставшейся суммы долга. До настоящего времени ответчик Кушнин К.В. свои обязательства не исполнил, в связи, с чем он просит взыскать с него долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 

        Истец Степанов В.П. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнил, что ответчик Кушнин К.В. в счет погашения процентов выплатил ему <данные изъяты>.
 

    Представитель истца Устьянцева Л.П. в судебном заседании поддержала доводы Степанова В.П., просила суд их удовлетворить.
 

        Ответчик Кушнин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с требования ст.167 ч.4 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
 

    Представитель ответчика Дворецкий Е.Б. в судебном заседании не оспаривал факт того, что Кушнин К.В. взял в долг у Степанова В.П. <данные изъяты> однако просил суд уменьшить размер процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что они явно несоразмерны по отношению к сумме долга и последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемых процентов, поскольку Кушнин К.В. испытывает материальные трудности.
 

    Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 

        Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 

        Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ,
Кушнин К.В. взял деньги в сумме <данные изъяты> на личные нужды у Степанова В.П. сроком на пять месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от оставшейся суммы, проценты подлежат выплате ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> число (л.д.35).
 

        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

        Согласно объяснениям истца Степанова В.П. ответчик Кушнин К.В. до настоящего времени долг не вернул.
 

    Доводы представителя ответчика Дворецкого Е.Б. о применении ст. 333 ГК РФ относительно процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами не состоятельны, поскольку применимы к последствиям несоразмерной неустойки.
 

    В том числе суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что ответчик Кушнин К.В. возвратил <данные изъяты> в счет погашения суммы займа, а не процентов, в связи с тем, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 

        Следовательно, с ответчика Кушнина К.В. в пользу Степанова В.П. подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>
 

    В соответствии со ст.811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

        В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика Кушнина К.В. в пользу Степанова В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

        Исковые требования Степанова Владимира Павловича удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Кушнина Константина Владимировича в пользу Степанова Владимира Павловича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Агаповский районный суд.
 

    Председательствующий: (подпись)
 

    Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова