Дело 2-291/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Байкалово 22 сентября 2014 года
 

    Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.
 

    с участием помощника прокурора Байкаловского района Хомутовой Д.К., представителя ответчика администрации МО Байкаловский муниципальный район главы МО Байкаловский муниципальный район Жукова А.А.,
 

    госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Кукарских В.Н., действующего на основании доверенности,
 

    при секретаре Язовских Т.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-291/2014 по иску и.о.прокурора Байкаловского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Байкаловского сельского поселения об обязании провести мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения,
 

УСТАНОВИЛ :
 

    И.о.прокурора Байкаловского района обратился в Байкаловский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район об оспаривании бездействия администрации МО Байкаловский муниципальный район, устранившейся от осуществления необходимых организационных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и об обязании ответчика провести мероприятия по приведению дороги, расположенной на участке автодороги <адрес>, в надлежащее состояние, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований указанного законодательства на территории муниципального образования Байкаловский муниципальный район. Просит обязать администрацию муниципального образования Байкаловский муниципальный район провести мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно, провести мероприятия по приведению дороги, расположенной на участке автодороги <адрес>, в надлежащее состояние.
 

    В судебном заседании участвующая в деле помощник прокурора Байкаловского района Хомутова Д.К. поддержала требования, изложенные в заявлении и.о.прокурора Байкаловского района, просит обязать ответчика провести мероприятия по приведению дороги, расположенной на участке автодороги <адрес>, в надлежащее состояние, уточнив срок и указав, что поддерживает исковые требования прокурора, просит установить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, уточнила исковые требования, указав, что т.к. в судебное заседание стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о том, что еще до направления иска в суд администрацией было начато проведение организационных мероприятий по приведению вышеуказанной дороги в надлежащее состояние, проведен аукцион, впоследствии заключен контракт по выполнению работ, в этой части, т.е. в части исковых требований об оспаривании бездействия администрации МО Байкаловский муниципальный район, устранившейся от осуществления необходимых организационных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо производство по делу прекратить. В то же время, поддерживает требования об обязании ответчика провести мероприятия по приведению дороги, расположенной на участке автодороги <адрес>, в надлежащее состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Представитель ответчика администрации МО Байкаловский муниципальный район глава МО Байкаловский муниципальный район Жуков А.А. исковые требования не признал, указав на то, что в настоящее время ответчиком заключен муниципальный контракт на приведение участка автодороги <адрес> в надлежащее состояние, срок выполнения работ по контракту до ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что не было необходимости направлять исковое заявление в суд, т.к. считает, что заблаговременное извещение представителя ответчика для составления акта проверки позволило бы пояснить проверяющим органам о действительной ситуации дел по содержанию данного участка автомобильной дороги и предотвратило бы преждевременное обращение в суд. Также указал на то, что работы должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Привлеченный к участию в деле госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» указал на то, что исковые требования и.о. прокурора Байкаловского района подлежат удовлетворению, т.к. на день проведения судебного заседания исковые требования не исполнены.
 

    Заслушав помощника прокурора Байкаловского района Хомутову Д.К., поддержавшую заявление и.о.прокурора Байкаловского района, представителя ответчика администрации МО Байкаловский муниципальный район главу МО Байкаловский муниципальный район Жукова А.А., госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Кукарских В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно положений п.п.5 п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к деятельности органов местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 

    В соответствии со ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движения, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 

    Исходя из смысла п.п.6 п.1 ст.13 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» в совокупности с требованиями п.1 ст.34 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, дорожной деятельностью в соответствии со ст.3 ФЗ № 257-ФЗ является деятельность по осуществлению дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения за счет средств муниципальных образований, а согласно ст.12 Федерального закона № 257-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 

    Согласно положениям п.3.1.1, п.3.1.6, п.3.1.7 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 

    В судебном заседании установлено, что согласно совместного акта проверки прокуратуры Байкаловского района и госинпектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, на участке а/д <адрес> грунтовая проезжая часть имеет колейность, просадки с застоями воды и грязи (л.д.4), что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.5-8). Данный факт не оспаривается представителем ответчика, подтверждается участвующим в деле госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>».
 

    Имеющиеся в материалах дела, представленные стороной ответчика доказательства (муниципальный контракт, сведения о проведении аукциона, др.) свидетельствуют об отсутствии бездействия ответчика администрации МО Байкаловский муниципальный район, а также о том, что ответчик администрация МО Байкаловский муниципальный район не устранился от осуществления необходимых организационных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в части поставленных исковых требований. В этой части исковые требования участвующим в деле помощником прокурора уточнены.
 

    В то же время необходимость проведения мероприятий по приведению дороги, расположенной на участке автодороги <адрес> в надлежащее состояние, остается, т.к. в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения иска судом он не исполнен, в связи с чем, при таких обстоятельствах, заявление и.о.прокурора в этой части, т.е. при уточненных исковых требованиях, следует признать обоснованным.
 

    На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Обязать администрацию муниципального образования Байкаловский муниципальный район провести мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно, провести мероприятия по приведению дороги, расположенной на участке автодороги <адрес>, в надлежащее состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Байкаловский районный суд Свердловской области.
 

    Решение на 4 страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.
 

    Судья                            О.В.Лошкарева