Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П. Белоярский <дата>
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,
при секретаре Поповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова <...> к Макарову <...> о взыскании задолженности и процентов по договору подряда и по встречному иску Макарова <...> к ООО ЛПК «Изба Уральская» и Богданову <...> о признании недействительным договора уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Ф.П. обратился с иском о взыскании задолженности и процентов по договору подряда к Макарову А.Ю. В обоснование иска указано следующее. При заключении договора и далее в течении нескольких недель ответчик вопреки условию договора, нарушал условия и порядок оплаты по договору, что было существенным препятствием для исполнения договора Подрядчиком. В процессе исполнения договора ответчик менял параметры сруба, что делало работу невозможной и всякий раз требовало какой-то период времени на согласования. Далее сложилась ситуация, при которой ответчик и оплату дальнейших работ не производил и часть сруба, изготовленного для него, не забирал. ООО ЛПК «Изба Уральская» пошло навстречу ответчику и результатом этого стало заключенное <...> года дополнительное соглашение. Работы продолжились и были закончены в срок, установленный дополнительным соглашением, их результат фактически передан ответчику в полном объеме и без замечаний. Ответчик <...> года на месте принял работу, но подписание акта отсрочил на следующий день. К настоящему времени ответчик от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 отказывается, что вынуждает истца обратиться в суд. <...> г. истец направил ответчику претензионное письмо с уведомлением о переходе прав требования по договору от <...> года к новому кредитору Богданову Ф.П. В подтверждение выполненного объема работ направлены акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3. Согласно п. 2.3.2 Договора ответчик обязан оплатить работу по цене, указанной в договоре и на условиях договора в день приемки работ Ответчик должен истцу сумму основного долга в размере <...> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела Макаров А.Ю. обратился с встречным иском к Богданову Ф.О. о признании недействительным договора уступки права требования. В обоснование иска указал, что в п. 3 договора уступки права требования от <...> года указано, что передается сумма основного долга в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек. Но в соответствии с Договором на изготовление сруба от <...> года и Дополнительном соглашению к данному Договору от <...> года указано, что сумма основного договора составляет <...> (<...>) рублей, а сумма в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек является частью оплаты за выполненные работы Подрядчиком - ООО ЛПК «Изба Уральская», после выполнении которых Стороны по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительном соглашению к данному Договору от <...> года обязаны подписать Акт выполненных работ. На момент подписания Договора уступки права требования от <...> года работы Подрядчиком - ООО ЛПК «Изба Уральская» по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительном соглашению к данному Договору от <...> года выполнены не были, Акты Заказчику - гражданину РФ Макарову А.Ю. для подписания не передавались. В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ указано, что Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. В данном случае, по мнению истца по встречному иску, у Цедента - ООО ЛПК «Изба Уральская» право требования с Макарова А.Ю. задолженности по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года не возникло, т.к. работы выполнены не были. В связи с этим у Цедента ООО ЛПК «Изба Уральская» на момента заключения Договора переуступки права требования <...> года право требования отсутствовало и передавать по данному договору Цессионарию было нечего, т.е. уступаемое право отсутствовало и таком образом предмет Договора уступки права требования фактически отсутствовал. В связи с тем, что работы по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года Подрядчиком (Цедентом) - ООО ЛПК «Изба Уральская» выполнены не были, Подрядчик не является Кредитором, а Заказчик - Макаров А.Ю. не является должником, т.е. в Договоре уступки права требования от <...> года отсутствуют стороны договора. Договор уступки права требования был заключен <...> года и по условиям данного договора Цедент обязуется в трехмесячный срок после подписания Договора уведомить Должника о переуступки права требования Цессионарию. Уступка права требования по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года без согласия Заказчика невозможна, и без изъявления согласия Заказчика является ничтожной.
По Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года стороны, а именно ООО ЛПК «Изба Уральская» (Подрядчик) и гражданин РФ Макаров <...> имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует. Действие данного Договора не прекращено в установленном порядке. Право требования ООО ЛПК «Изба Уральская» с гражданина РФ Макарова <...> по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года могло возникнуть только после выполнения своих обязанностей ООО ЛПК «Изба Уральская» по данному Договору. Поскольку по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года личность его участника, а именно Подрядчика, имеет существенное условие для второй стороны, а именно Заказчика, уступка по данному Договору возможна только в случае согласия Заказчика. Уведомления о заключении Договора уступки права требования от <...> года гражданин РФ Макаров <...> не получал, доказательства о вручении данных уведомлений в суд предоставлены не были. Узнав о заключении Договора уступки права требования гражданин РФ Макаров <...> заявляет, что не дает согласие на заключение данного Договора в связи с тем, что личность кредитора, имеет существенное условие для Заказчика. Учитывая, что в Договоре на изготовление сруба от <...> года и Дополнительном соглашении к данному Договору от <...> года условия о согласии на переуступку права требования и то, что Заказчик заявил о своем несогласии заключения Договора уступки права требования от <...> года, данный договор необходимо считать недействительным.
В судебном заседании представитель истца Богданов П.Б. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме на основании требований, указанных в исковом заявлении и в отзыве. В удовлетворении требований по встречному иску просил отказать на основаниях, указанным в отзыве.
Ответчик Макаров А.Ю. и представитель Петухова А.В. с иском Богданова Ф.П. не согласны, в удовлетворении просили отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Встречный иск к Богданову Ф.П. и ООО ЛПК «Изба Уральская» просили удовлетворить в полном объеме.
Судом установлено следующее.
<...> года между ООО ЛПК «Изба Уральская» (Подрядчик) и Макаровым <...> (Заказчик), заключен Договор на изготовление сруба, по которому Подрядчик обязуется изготовить сруб для дома Заказчику из лесоматериалов круглых толщиной 240 мм хвойных пород (сосна), по размерам, указанным в Приложении №1 к указанному договору, укомплектованный половыми лагами первого и второго этажей в количествах и по размерам, согласованным сторонами и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
В соответствии с пунктом 1.2.2. Подрядчик обязан произвести монтаж сруба в срок с <...> по <...> года на участке Заказчика, расположенного по адресу: <...>. По окончании работ составляется и подписывается акт выполненных работ.
В пункте 1.3. Договора указано, что Подрядчик работу выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами и на своей территории, а монтаж производит на земельном участке Заказчика.
Работа Подрядчиком выполняет в срок до <...> года, а договор считается исполненным Подрядчиком полностью после фактической передачи Работы или после подписания акта поэтапной сдачи Работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.
В соответствии с Договором Подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, выполнить работу в установленные сроки, передать работы Заказчику, а также безвозмездно исправить недостатки, ухудшившие качество работы.
В пункте 1.4.1. указано, что Договор считается исполненным Подрядчиком полностью после фактической передачи работы или после подписания актов поэтапной сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.
<...> года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору на изготовление сруба от <...> года, в соответствии с которым, цена договора была установлена в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек. А также был согласован порядок уплаты суммы в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек:
<...> (<...>) рублей - в день изготовления двенадцатого ряда на базе Подрядчика и монтаж девятого на участке Заказчика;
<...> (<...>) рублей - в день изготовления пятнадцатого рада на базе Подрядчика;
<...> <...>) рублей в день окончания монтажа четырнадцатого венца сруба на участке Заказчика;
<...> (<...>) рублей - в день окончания изготовления семнадцатого ряда сруба на базе Подрядчика;
<...> (<...>) рублей - в день монтажа верхнего венца сруба с территории Подрядчика. Датой окончания работ считается день, когда Подрядчик окончил работу и известил Заказчика о завершении монтажа семнадцатого ряда сруба на участке Заказчика.
Срок окончания работ по Дополнительному соглашению к Договору на изготовления сруба от <...> года был уставлен до <...> года.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в срок до <...> года Заказчик уплатил Подрядчику общую сумму в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Суд на основании исследованных материалов дела, пояснений сторон пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, предусмотренные ст. ст. 702, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ обязан немедленно приступить к его приемке, принять работы путем подписания актов, а в случае наличия недостатков выполненных работ сделать об этом соответствующие отметки в актах приемки. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком.
На момент окончания работ, т.е. в срок до <...> года, уведомления о завершении работ от Подрядчика (ООО ЛПК «Изба Уральская») Заказчику не направлялось и не поступало.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца, являющимся директором ООО ЛПК «Изба Уральская» (Подрядчик), он ответчику актов приема-сдачи выполненных работ к подписанию не предъявлял, в срок до <...> года уведомлений об окончании работ не направлял и в последующем, вплоть до февраля <...> года никаких мер к подписанию актов не предпринимал и только <...> г. в одностороннем порядке подписал акты, датированные <...> г., при этом на момент подписания актов, по состоянию на <...> года между ООО ЛПК «Изба Уральская» и Богдановым Ф.П. <...> года был подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования к Макарову А.Ю. перешли к Богданову Ф.П.(л.д.23)
<...> года Подрядчик - директор ООО ЛПК «Изба Уральская» Богданов П.Б. направил ответчику по месту проведения работ по адресу: <...> претензионное письмо от <...> г., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реквизиты для оплаты долга и акт выполненных работ по изготовлению сруба дома, датированный <...> г., так же подписанный им в одностороннем порядке, что следует из описи заказного письма и объяснений представителя истца Богданова П.Б.. Конверт ответчиком не получен, был возвращен с указанием причины - "истек срок хранения", так как по указанному адресу ответчик никогда не проживал и не проживает, о чем доподлинно было известно представителю истца. Какое-либо жилое строение по данному адресу отсутствует.
В соответствии с частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В соответствии со ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.
Согласно представленного суду Договора и дополнительного соглашения к Договору, риски между сторонами не распределены.
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Согласно статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
Как установлено в судебном заседании, ответчик – Заказчик по договору, от приема выполненных работ и подписания актов не уклонялся, от представителя истца (подрядчика) не скрывался, его место работы находится по тому же адресу, что и у представителя истца. Никаких подтверждений обоснованности подписания актов представителем истца – Подрядчиком по договору, в одностороннем порядке суду не приведено и не представлено, не установлены данные основания и судом в ходе рассмотрения указанного дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факта приема-сдачи выполненных работ в порядке статьи 720 Гражданского кодекса РФ не осуществлялось.
Из материалов дела следует, что часть оплаты в размере <...> рублей осуществляется в день монтажа верхнего венца сруба с территории Подрядчика, однако представитель истца не представил доказательства того, что сруб из 17 венцов был изготовлен на площадке подрядчика и произведен его монтаж на участке ответчика, что он уведомлял ответчика об окончании работ и предлагал ответчику подписать акт приема выполненных работ, а заказчик отказался от его подписания, не представлены и предусмотренные договором поэтапные акты сдачи работ, подписанные сторонами или в одностороннем порядке самим подрядчиком. Таким образом, у заказчика не возникла обязанность по оплате <...> рублей, поскольку он не был уведомлен об окончании работ, не был подписан акт приема выполненных работ и ему не были представлены доказательства фактического изготовления сруба на площадке представителя истца (подрядчика) или ответчика. Из материалов дела усматривается, что подрядчик сначала поставил несколько бревен (венцов) на фундамент заказчика, а затем, как следует из объяснений сторон, сам же их разбирал, устранял недостатки, собирался вывезти и т.д. До настоящего времени сруб на участке ответчика не поставлен.
Кроме того, из представленных истцом фотографий, исследованных судом, видно, что на некоем участке и некоем фундаменте возведен сруб из 14 венцов различного диаметра.
Суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для того, что требовать от ответчика произвести платеж в сумме <...> рублей, то есть требовать доплаты полной оплаты по договору, поскольку истец не доказал фактическое изготовление сруба из 17 венцов на своей площадке и его монтаж на участке ответчика, а стороны не подписали ни поэтапные акты, ни основной акт приема-передачи выполненных работ.
Поскольку доказательств того, что подрядчик исполнил свою обязанность по сдаче выполненных работ заказчику по договору – Макарову А.Ю., представлено не было, а также не доказан факт надлежащего выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о том, что право требования оплаты работ по договору у подрядчика, а следовательно и у истца не возникло, поэтому считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. Доказательств о стоимости и объеме выполненных по договору подряда работ истцом также не представлено.
По встречному иску Макарова А.Ю. к ООО ЛПК «Изба Уральская» и Богданову Ф.П. судом установлено следующее.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на передачу другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).
Из совокупности указанных норм следует, что ограничения на уступку требования кредитором другому лицу могут быть установлены законом, иным правовым актом или договором.
Как уже установлено судом, на момент подписания Договора уступки права требования от <...> года, работы Подрядчиком - ООО ЛПК «Изба Уральская» по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года выполнены не были, Акты Заказчику - Макарову А.Ю. для подписания не передавались.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ указано, что Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Однако, у Цедента - ООО ЛПК «Изба Уральская» право требования с Макарова А.Ю. задолженности по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года не возникло, т.к. работы выполнены не были. В связи с этим у Цедента ООО ЛПК «Изба Уральская» на момент заключения Договора переуступки права требования <...> года право требования оплаты по договору отсутствовало и передавать по данному договору Цессионарию было нечего, т.е. уступаемое право отсутствовало и таким образом предмет Договора уступки права требования фактически отсутствовал.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.
В связи с тем, что работы по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года Подрядчиком (Цедентом) - ООО ЛПК «Изба Уральская» выполнены не были, Подрядчик не является Кредитором, а Заказчик - гражданин РФ Макаров А.Ю. не является должником, т.е. в Договоре уступки права требования от <...> года отсутствуют стороны договора.
По Договору на изготовление сруба стороны имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор пока договор действует. Действие данного Договора не прекращено в установленном порядке.
Поскольку по Договору на изготовление сруба от <...> года и Дополнительному соглашению к данному Договору от <...> года личность его участника, а именно Подрядчика, имеет существенное условие для второй стороны, а именно Заказчика, уступка по данному Договору возможна только в случае согласия Заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Кроме того, как уже было отмечено выше, уведомления о заключении Договора уступки права требования от <...> года Макаров А.Ю. не получал, доказательства о вручении данных уведомлений в суд предоставлены не были. О заключении Договора уступки права требования истец по встречному иску узнал только после подачи первоначального иска истцом Богдановым Ф.П., после чего заявил о своем не согласии на заключение данного Договора в связи с тем, что личность кредитора, имеет для него существенное значение, как для Заказчика по Договору на изготовление сруба от <...>. Как пояснил суду истец по встречному иску, гражданин Богданов Ф.П. является частным лицом, которое вообще не имеет никакого отношения к строительству, к изготовлению срубов и т.д. Учитывая, что обязательства по исполнению Договора со стороны Подрядчика не исполнены, Макарову А.Ю. не ясно каким образом их мог бы исполнить гр-н Богданов Ф.П., который деятельности по изготовлению срубов не ведет. Факт заключения Договора уступки права требования от <...> года частному лицу, а не строительной организации, кроме того, по мнению истца по встречному иску, затруднит устранение недостатков в работе, которые могут быть обнаружены Заказчиком, что так же свидетельствует о том, что личность кредитора, имеет для Макарова А.Ю. существенное значение, как для Заказчика по Договору на изготовление сруба от <...> г.
Таким образом, судом установлено, что, как отмечено выше, уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и личность кредитора для должника не имеет существенное значение.
Ввиду несоблюдения указанных требований при заключении договора уступки прав требований (цессии) от <...> указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, исковые требования по встречному иску Макарова А.Ю. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богданова <...> к Макарову <...> о взыскании задолженности и процентов по договору подряда отказать в полном объеме.
Встречный иск Макарова <...> к ООО ЛПК «Изба Уральская» и Богданову <...> о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.
Признать договор уступки права требования между ООО ЛПК «Изба Уральская» и Богдановым <...> от <...> года недействительным
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий: Ю.С. Солодушкина
Мотивированное решение будет изготовлено 31 июля 2014 года.
