О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> дата
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Потаповой Л. Ф.,
с участием ответчика Истомина П. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Малкина Л. Ю. к Истомину П. В., Сабуровой С. Н. о признании договора купли – продажи от дата недействительным, истребовании из незаконного владения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Малкин Л.Ю. обратился в суд с иском к Истомину П.В., Сабуровой С.Н. о признании договора купли – продажи от дата недействительным, истребовании из незаконного владения транспортного средства. Истец просит признать заключенный дата с Истоминым П.В. договор купли – продажи автофургона №, дата года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № шасси №№, кузов №№, цвет снежно – белый, регистрационный знак №, недействительным (ничтожным); истребовать из незаконного владения Истомина П.В. автофургона №, дата года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №*, шасси №№, кузов №№, цвет снежно – белый, регистрационный знак №.
В судебное заседание, назначенное на дата в дата, а также дата в дата истец Малкин Л. Ю., представитель истца Малкина Л. Ю.-Никулина Н. Н., действующая на основании доверенности № от дата, ответчик Сабурова С. Н. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании ответчик Истомин П. В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела №, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, а также мнение ответчика Истомина П. В., не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истец в судебные заседания дважды подряд – дата в дата, а также дата в дата не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя не направил.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец Малкин Л. Ю. уплатил государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>–УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>), что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу Малкину Л. Ю. в полном объеме - в сумме 4200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Малкина Л. Ю. к Истомину П. В., Сабуровой С. Н. о признании договора купли – продажи от дата недействительным, истребовании из незаконного владения транспортного средства, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Малкину Л. Ю. повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Малкину Л. Ю. оплаченную им согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>–УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>) за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** руб.
***
***
***
***
