город Боровск 09 сентября 2014 года
Калужская область
Судья Боровского районного суда Калужской области Ахрамова Н.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец<адрес>, работающий ИП «Московка», зарегистрированный по адресу:<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, строение 1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
у с т а н о в и л:
Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной МАЗ 6516 А – 9- 321 госномер С 763 ТО 197 регион, на 27 км автодороги Боровск-Федорино-Борисово нарушил требования знака 3.12 – ограничение массы и нагрузки на ось, если движение транспортного средства осуществляется без специального разрешения, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе на данное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области ФИО3 ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автомобильной дороге Боровск-Федорино-Медынь-Верея на грузовом автомобиле марки МАЗ с регистрационным номером С 763 ТО 197 груженым щебнем. После взвешивания на пункте весового контроля сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следовало, что он осуществлял тяжеловесный груз без специального разрешения. Сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району при составлении протокола ему было отказано в приобщении товарно-транспортной накладной на груз. В протоколе об административном правонарушении не указано, с помощью какого специального технического средства производилось взвешивание автомобиля с грузом, не имеется данных о том, какими весами, какой марки производилось взвешивание автомобиля с грузом. При составлении протокола об административном правонарушении был нарушен Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. В нарушении установленного порядка, должностным лицом не был составлен акт о превышении установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, второй экземпляр которого должен передаваться водителю. Чек, который прилагался к протоколу, ему на ознакомление не представлялся. В протоколе об административном правонарушении также не указано, под какую осевую нагрузку транспортного средства построена указанная дорога. Считает, что должностным лицом намерено не был составлен указанный акт, поскольку у него перевеса груза не было. Кроме того, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные даты совершения административного правонарушения. Им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Однако должностным лицом данного ходатайство было оставлено без внимания, поскольку по нему не было принято никакого процессуального решения, тем самым было нарушено его право на рассмотрении его дела по месту жительства. Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут водитель ФИО1 на 27 км автодороги Боровск-Федорино-Борисово, управляя автомашиной МАЗ 6516 А – 9- 321 госномер С 763 ТО 197 регион, нарушил требования знака 3.12 – ограничение массы и нагрузки на ось, если движение транспортного средства осуществляется без специального разрешения.
Согласно ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД ОМВД России по <адрес> исходил из доказанности совершения последним данного административного правонарушения.
Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.
Приказом Минтранса от 27 апреля 2011 года №125 устанавливается порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно которому, по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт, в котором указывается превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается водителю транспортного средства. Кроме того, в акте должно быть указано, с помощью каких весов осуществлялась проверка массы, их заводской номер, сертификат, знаки проверки, каким техническим средством производился замер между осями, полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая, фактические массы на оси, допустимые массы на оси, расстояние между осями, характеристика груза.
Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности не содержат данных о виде проверяемого транспортного средства МАЗ (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в оспариваемом постановлении отсутствуют данные о взвешивании автомобиля, его результаты, специальные технические средства (какими весами, какой марки производилось взвешивание автомобиля с грузом), с помощью которых оно производилось, не приведены расчеты превышения предельно допустимых нагрузок указанного транспортного средства, груза (требования знака 3.12), а потому масса, превышающая допустимые пределы, не была установлена.
К материалам дела приобщен чек взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на иностранном языке, из которого указанные там сведения без перевода на русский язык определить невозможно.
Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, под какую именно осевую нагрузку транспортного средства построена указанная выше дорога.
В нарушении ст.29.10 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не были указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании которых сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.
Кроме того, должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении не было разрешено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, в нарушении ст.29.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлена, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калужский областной суд через Боровский районный суд.
Судья
