Дело № 12-484/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    09 сентября 2014 года г. Барнаул
 

    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Куксовой Д.А. рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего ...., на постановление по делу об административном правонарушении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным постановлением прекращено производство по делу в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО7, под управлением ФИО1 В данном ДТП пострадали оба автомобиля. Оба ехали по главной дороге, заявитель намеривался совершить поворот налево, включив заблаговременно сигнал поворота. В это время автомобиль ФИО7 начал совершать обгон с выездом на встречную полосу движения, не убедился в безопасности маневра, и столкнулся с автомобилем заявителя, когда последний совершал поворот налево. Тем самым нарушил п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии вины со стороны водителя автомобиля ФИО7.
 

    В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
 

    В судебном заседании ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, дополнительно пояснил, что в отношении него протокола по делу об административном правонарушении не составлялось, однако его ходатайство о выдаче копии протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было удовлетворено, копия протокола получена, о чем он расписался в своей объяснительной.
 

    Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лица, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 

    ФИО4 оспаривает постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
 

    Однако, как усматривается из материалов административного дела, постановление в отношение ФИО1 не выносилось.
 

    Довод о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины ФИО1 не принимается во внимание, так как исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.
 

    При этом в представленном административном материале имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Учитывая положения части 1 статьи 30.7, КоАП РФ согласно которой при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО4 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, рассмотрение дела по существу невозможно.
 

    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 

    Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 

    В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 

    Руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 

    Судья Н.Б. Симон