Дело № <данные изъяты>
 

РЕШЕНИЕ
 

    <адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ
 

        Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Водяникова М.И.,
 

    с участием защитника Стребкова А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степкина Павла Дмитриевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 

    СТЕПКИН ПАВЕЛ ДМИТРИЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
 

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    По постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фотовидеосъемки, Степкин П.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, - превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель Сепкин П.Д. на <данные изъяты> управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> регион со скоростью 89 километров в час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, несмотря на установленное на данном участке дороги ограничение скорости движения равное 60 километров в час, превысил скорость движения на 29 километров в час.
 

    Данным постановлением Степкин П.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

        В жалобе правонарушитель Степкин П.Д. просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <данные изъяты> принадлежащим им транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> со скоростью 89 километров в час управлял не он, а водитель ФИО3
 

    В судебное заседание Степкин П.Д. не явился, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    В судебном заседании защитник правонарушителя по доверенности Стребков А.А. жалобу Степкина П.Д. поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.
 

    В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5., вынесшая обжалуемое постановление, не явилась, о месте и времени рассмотрении жалобы была своевременно уведомлена надлежащим образом.
 

    При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.
 

    Изучив материалы дела, нахожу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:
 

    -наличие события административного правонарушения;
 

    -лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 

    -виновность лица в совершении административного правонарушения;
 

    -обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 

    В силу ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 

    Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела и исследованных в судебном заседании, считаю, что материалы административного дела достоверных доказательств, соответствующих требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающих наличие в действиях Степкина П.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не содержат, так как административным органом не представлено доказательств того, что Степкин П.Д. является субъектом данного правонарушения.
 

    Напротив, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <данные изъяты> именно он, а не Степкин П.Д., управлял автомобилем <данные изъяты>.
 

    Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных указанным свидетелем объяснений у суда не имеется, поскольку указанный свидетель давал объяснений, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, имеет специальное разрешение на право управления транспортными средствами, представленная страховка на указанное транспортное средство от имени Степкина П.Д. не исключает возможности указанного лица на управление транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что Степкин П.Д. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он водителем автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на его имя, не являлся, так как им не управлял.
 

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Доказательств того, что Степкин П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <данные изъяты>» управлял автомобилем <данные изъяты> регион, суду представлено не было.
 

    Таких доказательств не было добыто и судом.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что по настоящему делу об административном правонарушении в действиях Степкина П.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 

    Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 

    Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о привлечении Степкина П.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Степкина П.Д. состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
 

    РЕШИЛ:
 

    Жалобу Степкина Павла Дмитриевича удовлетворить.
 

    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степкина Павла Дмитриевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья М.И. Водяникова