РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ипатовский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием
представителя ответчика Лопаткиной Д.А. – адвоката Микрюкова Ю.А.,
при секретаре Суховей Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»(далее - Сбербанк России) в лице филиала Московского банка к Лопаткиной Д.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Сбербанка России в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Лопаткиной Д.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
В обоснование требований иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ
Сбербанк России и Лопаткина Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.
Во исполнение условий заявления была выпушена кредитная карта <данные изъяты>№ с кредитным лимитом <данные изъяты> тыс. руб., сроком действия на <данные изъяты> месяцев, с длительностью льготного периода <данные изъяты> дней и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, открыт банковский счет и осуществлено кредитование.
Сбербанк России полностью исполнил свои обязательства по договору. Лопаткина Д.А. получила кредитную карту <данные изъяты>
Также она была ознакомлена с условиями и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой.
Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России задолженность по банковской карте задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Лопаткина Д.А. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании адвокат Микрюков Ю.А., привлеченный определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика Лопаткиной Д.А., местонахождение которой неизвестно, просил вынести решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Микрюкова Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Направленное судом заказное письмо по указанному в иске адресу проживания ответчика:<адрес>, с уведомлением о дате и времени рассмотрения настоящего дела, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке из отделения № МРО УФМС России по<адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), Лопаткина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>.
Так как достоверных сведений о том, где может находиться ответчик <данные изъяты> Д.А., у суда не имеется, определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве её представителя был назначен адвокат Микрюков Ю.А..
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Лопаткиной Д.А., согласно требованиям ст.119 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лопаткиной Д.А. и Сбербанком России заключен договор, предусмотренный ст.ст. 160 п.1, 161, 432, 434, 438 ГК РФ, на указанных в иске условиях(л.д. 10-12).
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договорам, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Лопаткиной Д.А. были получены кредитная карта № и ПИН - конверт к ней. Таким образом, истец - ОАО Сбербанк России полностью исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с п.3 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», информация об услуге доводится до сведения потребителей любым способом, принятым для отдельных видов услуг.
Ответчик Лопаткина Д.А. была ознакомлена с условиями и информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кроме того, ею лично получены условия и информация, а также памятка держателя карты, что подтверждается подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре. Письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки по пластиковой карте № № банком направлено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49-50).
Период просрочки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, числится задолженность по пластиковой карте в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом.
При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка России обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Лопаткиной Д.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, - удовлетворить.
Взыскать с Лопаткиной Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лопаткиной Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
