РЕШЕНИЕ
 

    по делу об административном правонарушении
 

    г. Ишим 31 июля 2014 года
 

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,
 

    с участием Шихов В.В.,
 

    рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении (№ 12- 30/14) предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Шихова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ЦМВД России по Тюменской области Стулова Е.А. от 01.07.2014 года, которым:
 

    Шихов В.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ЦМВД России по Тюменской области Стулова Е.А. от 01.07.2014 года Шихов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 по адресу <адрес> водитель управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> собственником которой является Шихов В.В. в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км. при максимально разрешенной 50 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/час.
 

    Постановление вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
 

    Действия Шихова В.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 

    Не согласившись с указанным постановлением Шихов В.В. обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ЦМВД России по Тюменской области Стулова Е.А. от 01.07.2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
 

    Указанные требования Шихов В.В. мотивировал тем, что в указанное в обжалуемом постановлении время принадлежащей ему автомашиной он не управлял, автомашиной управляла его жена ФИО1
 

    В судебном заседании Шихов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснив то, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время принадлежащей ему автомашиной управляла его жена ФИО1 которая ездила в <адрес> с детьми на похороны.
 

    По ходатайству Шихова В.В. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 которая показала, что в их семье имеется автомашина <данные изъяты> которая зарегистрирована на ее мужа Шихова В.В. Указанной автомашиной в том числе управляет и она, так как имеет водительское удостоверение и внесена в полис ОСАГО. Дату точно она не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ в воскресение в связи с тем, что муж был занят на работе она с детьми ездила в <адрес> на похороны дяди. Туда она уезжала около 10 часов утра, обратно возвращалась около 15 часов дня.
 

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Изучив доводы жалобы Шихова В.В., выслушав его пояснения и показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, так как при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 

    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 

    Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
 

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Из обжалуемого постановления следует, что водитель автомашины собственником которой является Шихов В.В. управляя автомашиной нарушил п.10.3 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью 72 км. при максимально разрешенной 50 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/час.
 

    В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано только нарушение п. 10.3 ПДД РФ, каких либо иных нарушений пунктов правил или требований дорожных знаков предусмотренных ПДД РФ не указано.
 

    Согласно п. 10.3 ПДД РФ разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
 

    Согласно обжалуемого постановления водитель автомашины собственником которой является Шихов В.В. двигался со скоростью 72 км/час, то есть фактически он не нарушил скорость движения установленную п. 10.3 ПДД РФ.
 

    В связи с тем, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления нарушения иных пунктов или требований дорожных знаков не указано, суд не может выйти за пределы выдвинутого в отношении Шихова В.В. обвинения, тем самым нарушив его право на защиту.
 

    На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ЦМВД России по Тюменской области Стулова Е.А. от 01.07.2014 года о привлечении Шихова В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено не законно, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 

    РЕШИЛ:
 

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ЦМВД России по Тюменской области Стулова Е.А. от 01.07.2014 года о привлечении Шихова В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
 

    Материалы административного дела в отношении Шихова В.В. направить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ЦМВД России по Тюменской области
 

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении десяти дней со дня получения копии решения.
 

    Судья подпись В.М. Иванов
 

    Подлинник решения подшит в материалы дела № 12-30/14 и хранится в Ишимском районом суде Тюменской области.