Постановление
 

    г. Ишим 30 сентября 2014 года
 

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шарапова А.Ю.
 

    с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Ушаковой М.А.
 

    обвиняемого Жилина В.С.,
 

    защитника – адвоката Завьялова А.В.,
 

    представившего удостоверение № 764 и ордер №037159 от 18.09.2014 года
 

    при секретаре Маминой М.В.,
 

    а также потерпевшего ФИО3,
 

    рассмотрев материалы уголовного дела № 1 – 115/2014 в отношении:
 

    Жилина В.С. <данные изъяты>
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 

установил:
 

 

    В неустановленный в ходе дознания день, в третьей декаде мая 2014 года, в дневное время Жилин В.С., находясь около <адрес> д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, без применения насилия, под предлогом обменяться сотовыми телефонами, попросил у ранее знакомого ФИО3 сотовый телефон Samsung Galaxy Ace Plus GT-S7500 и после того, как ФИО3 достал из кармана указанный телефон и передал его Жилину В.С., то последний положил его к себе в карман шорт, после чего завладев похищенным, осознавая, что его действия противозаконны и очевидны для ФИО3, не обращая внимания на неоднократные его требования вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Действия Жилина В.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 

    По ходатайству обвиняемого Жилина В.С. по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Жилина В.С. в связи с примирением с потерпевшим.
 

    В ходе предварительного слушания по делу, в судебном заседании обвиняемый Жилин В.С. свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, мотивируя тем, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с представленными предварительным следствием доказательствами согласен в полном объеме. Жилин В.С. пояснил, что причиненный ФИО3 ущерб он возместил в полном объеме, путем возврата сотового телефона, а также принесения извинений. Каких либо претензий потерпевший ФИО3 к нему не имеет. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Жилина В.С. в связи с примирением с потерпевшим.
 

    Кроме этого, в ходе предварительного слушания потерпевший ФИО3, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жилина В.С.. Свое ходатайство потерпевший ФИО3 мотивирует тем, что он и Жилин В.С. между собой примирились, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата сотового телефона и извинений. Каких либо претензий к Жилину В.С. он не имеет, так как удовлетворен способом возмещения ему причиненного ущерба, и считает, что причиненный ему вред заглажен Жилиным В.С. в полном объеме. Материальных претензий к Жилину В.С. также не имеет. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Жилина В.С. в связи с примирением.
 

    Обвиняемый Жилин В.С. и его защитник – адвокат Завьялов А.В. ходатайство потерпевшего поддержали.
 

    Государственный обвинитель Ушакова М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого Жилина В.С. и потерпевшего ФИО3 о прекращении в отношении Жилина В.С. уголовного дела в связи с примирением.
 

    Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса считает, что ходатайство подсудимого Жилина В.С. и потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 

    Вина Жилина В.С. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, и как считает суд, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В судебном заседании установлено, что Жилин В.С. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим.
 

    В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 и Жилин В.С. примирились. Жилин В.С. полностью загладил причиненный ФИО3 вред путем возврата сотового телефона и извинений. Потерпевший ФИО3 удовлетворен способом и объемом возмещения вреда.
 

    Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим суд учитывает то, что Жилин В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ,
 

постановил:
 

    Уголовное дело в отношении Жилина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жилина В.С. отменить.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

Судья подпись А.Ю. Шарапов
 

    Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-115 за 2014 год и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области
 

    Судья: А.Ю. Шарапов