Дело Номер
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года г. Искитим
 

    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
 

    председательствующего судьи Братцевой О.А.,
 

    при секретаре Русаковой В.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р А.И. на постановление мирового судьи Номер судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата года,
 

    у с т а н о в и л :
 

    Постановлением мирового судьи Номер судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Р А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и лишил права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 

    Р А.И. не согласен с данным постановление и просит его отменить, указав следующее. В постановлении мировой судья указал что Р А.И. Р А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой. которую получил лично. Располагая данными сведениями мировой судья пришел к выводу что дело следует рассмотреть в отсутствие Кочеткова Н.А.. Кто такой ... ?Он не явился на рассмотрение дела, так как Дата находился на приеме у врача, написал мировому судье заявление об отложении рассмотрения дела и отправил с представителем ..., которая в суд опоздала ровно на 10 минут. Мировой судья сказал что опоздали и вынесла несправедливое решение. Он приехал в мировой суд в 9 часов 20 минут. Спустя 5 минут судья открыла дверь и сообщила что вынесла постановление, секретарь выдала постановление. Своими действиями мировая судья лишила меня права на защиту. В день совершения ДТП Дата он ехал на мотоцикле с пассажиркой К , а за ним на большой скорости на автомобиле гнался ее муж, который столкнул их с дороги в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла. Он после падения с мотоцикла упал, потерял сознание. Когда пришел в себя уже был в автомобиле, на котором его везли домой. В машине находился ..., который сообщил что при падении с мотоцикла К сломала руку и ее муж повез в больницу, его он нашел в бессознательном состоянии, посадил в машину и повез домой. ... забрал свой мотоцикл с места ДТП и увез домой. При составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ он эти обстоятельства сообщил сотруднику ГИДД и просил опросить свидетелей данного ДТП, а также ходатайствовал о проведении экспертизы на предмет столкновения автомобиля с мотоциклом. Считает. что в ДТП виновен К Д.В. и протокол по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ следует составлять в отношении К Д.В.. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым его признать невиновным.
 

    При рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Согласно протокола <Адрес> от Дата указано, что Дата в 1 час 45 минут на <Адрес> НСО Р А.И. управлял мотоциклом, допустил его опрокидывание и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 

    При рассмотрении жалобы Р А.И. показал, что у него не было умысла покидать место ДТП, он потерял сознание и очнулся в автомобиле когда его везли домой, его привезли домой, он лег спать, а утром сказали что К Д.В. сломала руку. Он плохо себя чувствовал, а также считал что разберутся сами без ГИБДД, не стал сообщать о ДТП в полицию.
 

    Допрошенная с качестве свидетеля К показала, что ехала на мотоцикле ночью по <Адрес> с Р А.И., сзади за ними на автомобиле ехал ее муж, затем мотоцикл подбросило и он опрокинулся. Она улетела в сторону от мотоцикла. Когда встала видела, что Р А.И. пошел в сторону по дороге и скрылся в темноте.
 

    Допрошенный в качестве свидетеля К Д.В. показал, что ночью в <Адрес> поехал искать свою жену. В центре поселка увидел что жена поехала с кем-то на мотоцикл, он поехал следом. Затем неожиданно мотоцикл упал. Он остановился, подошел к мотоциклу. Увидел, что у его жены сломана рука, он посадил ее в автомобиль и повез домой. Куда делся водитель мотоцикла он не видел.
 

    Свидетель ... показал, что ночью гуляли с молодежью в центре поселка, затем Р А.И. на мотоцикле Свиягина повез К домой. Через некоторое время за ним проследовал на автомобиле муж К Д.В. Через несколько минут К Д.В. подъехал к ним, приостановился и сказал что там парень разбился на мотоцикле, а он повез жену в больницу. Они поехали с парнями на место. Увидели что на дороге лежит мотоцикл. Р А.И. не было. Он пошел его искать и нашел в кустах недалеко от дороги, тот был без сознания. Он привел его в чувство и повез домой. Кто забрал мотоцикл не знает.
 

    Таким образом, исходя из показаний Р А.И., допрошенных свидетелей следует, что Дата в 1 час 45 минут произошло ДТП, в результате опрокидывания мотоцикла К сломала руку. По данному делу Р А.И. привлекается к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся. Суд не устанавливает при этом причины ДТП и степень виновности в ДТП.
 

    Согласно ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ состав административного правонарушения образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. П.2.5 Правил дорожного движения предусматривает обязанности водителя участника ДТП, которые он должен выполнить, и из которых следует, что он не должен покидать место ДТП, участником которого он являлся.
 

    Как следует из пояснений Р А.И., свидетеля ..., Р А.И. очнулся еще на месте ДТП, Мокрушин рассказал о последствиях ДТП и тем не менее Р А.И. не предпринял мер остаться на месте ДТП, вернуться к месту ДТП.
 

    В постановлении от Дата мировой судьей правильно и объективно сделан вывод о наличии в действиях Р А.И. состава административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 

    Согласно постановления мирового судьи Номер судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата рассмотрение административного дела было назначено на Дата на 9 часов, о чем был Р А.И. извещен телефонограммой. Кроме того. согласно почтового уведомления им была получена судебная повестка Дата года. Согласно имеющейся в деле справки, составленной секретарями мирового судьи указано что Р А.И. явился на рассмотрение в 9 часов 25 минут.. Согласно расписки копию постановления Р А.И. получил Дата года. Поскольку Р А.И. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, до времени рассмотрения дела ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, то мировая судья в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ законно вынесла постановление в его отсутствие. Представленной копией медицинской амбулаторной карты на имя Р А.И. указано, что он был на приеме врача-терапевта, время обращения не указано. Достоверно зная о времени рассмотрения дела Р А.И. мог явиться в мировой суд либо обеспечить своевременную явку своего представителя, либо своевременно предоставить заявление об отложении рассмотрения дела. То, что представитель Р А.И. и он сам опоздали на рассмотрение дела никоим образом не может повлиять не законность вынесенного постановления.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Номер судебного участка Искитимского судебного района НСО от Дата о признании Р А.И. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ является законным, оснований для его отмены суд не усматривает. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л :
 

    В удовлетворении жалобы Р А.И. отказать и постановление мирового судьи Номер судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата о привлечении Р А.И. к административной ответственности по ст.1.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения.
 

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 

    Председательствующий Братцева О.А.