дело № 12-16/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    п.г.т. Ижморский                                         07 октября 2014г.
 

    Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Золотых Н.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева И.Н. в интересах Кошкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 03.09.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
 

    Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Тимофеев И.Н. в интересах Кошкина А.Н. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласен по следующим основаниям: во-первых, мировой судья судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области в постановлении от 03 сентября 2014 года в обосновании своих выводов о виновности Кошкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылается на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются недопустимыми доказательствами по делу.
 

    В обоснование своих доводов ссылается на ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, также на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» от 24 октября 2006 года №18 (с последующими изменениями и дополнениями).
 

    Вместе с тем ссылается на пояснения, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свидетелем Б.., участвовавшим в качестве
 

    понятого на стадии досудебного производства по делу, он не принимал участия ни при отстранении Кошкина А.Н. от управления транспортным средством, ни при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ни при его направлении на медицинское освидетельствование. Все участие Б. в производстве по делу свелось к формальному подписанию процессуальных документов по просьбе инспектора ДПС. Следовательно, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кошкина А.Н. было установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с нарушением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и ст.25.7 КоАП РФ (в отсутствии одного из понятых). По указанным причинам, считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для того, чтобы ссылаться в постановлении как на доказательства, подтверждающие вину Кошкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
 

    По указанным причинам, утверждает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у инспектора ДПС не было законных оснований для направления Кошкина А.Н. на медицинское освидетельствование, а у медицинского работника не было законных оснований для проведения самого медицинского освидетельствования.
 

    В виду приведенных причин, считает, что акт медицинского освидетельствования в отношении Кошкина А.Н. также является недопустимым доказательством, так как для его получения не было правовых предпосылок в виде законного направления Кошкина А.Н. на медицинское освидетельствование. Кроме того, сам по себе акт медицинского освидетельствования, не свидетельствует о совершении Кошкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утверждает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровского района от 03 сентября 2014 года в отношении Кошкина А.Н. основано на недопустимых доказательствах.
 

    Во-вторых, считает, что мировым судьей судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области при вынесении постановления от 03 сентября 2014 года были существенным образом нарушены положения ст.29.10 КоАП РФ, регламентирующей порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение приведенного требования закона, в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 03 сентября 2014 года отсутствует информация о получателе штрафа (необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа). Считает, что приведенные им факты свидетельствуют о том, что на сегодняшний день административное наказание в виде штрафа, которое было назначено Кошкин А.Н. мировым судьей не исполнимо в виде отсутствия необходимой информации.
 

    Кроме того, считает, что изложенные обстоятельства позволяют утверждать, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кошкина А.Н., мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть данное дело. Считает, что, в том числе и по указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 03 сентября 2014 года в отношении Кошкина А.Н. подлежит отмене.
 

    В-третьих, считает, что акт медицинского освидетельствования в отношении Кошкина А.Н. не мог быть предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, исходя из следующих причин. Из заключения акта медицинского освидетельствования Кошкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кошкина А.Н. было установлено состояние опьянения. При этом в акте медицинского освидетельствования закреплены как клинические признаки, которые были выявлены у Кошкина А.Н. врачом, проводившим его освидетельствование, так и результат исследования выдыхаемого воздуха Кошкина А.Н. проведенного с помощью использования технического средства измерения. В результате проведенного исследования выдыхаемого воздуха Кошкина А.Н. с использованием технического средства «SD-400» у него был обнаружен алкоголь в концентрации 0, 85 промилле или мг/л, а через 20 минут в концентрации 0, 76 промилле или мг/л. В первую очередь на основании именно результатов исследования выдыхаемого воздуха Кошкина А.Н. врачом, проводившем его освидетельствование было вынесено заключение об установлении у него состояния опьянения.
 

    Также ссылается на ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, п.6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказов от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения».
 

    Отмечает, что в акте медицинского освидетельствования закреплено, что у Кошкина А.Н. был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 85 промилле либо мг/л, а через 20 минут в концентрации 0,76 промилле либо мг/л.
 

    Таким образом, в акте медицинского освидетельствования указаны две величины измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе промилле и мг/л. В связи с чем, из акта медицинского освидетельствования не представляется возможным установить, какая концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе была обнаружена у Кошкина А.Н. и какую величину измерения необходимо взять за основу при оценке акта медицинского освидетельствования. Тем более, что к акту медицинского освидетельствования не приобщены бумажные носители с записью результатов проведенного медицинского освидетельствования Кошкина А.Н., что также лишает возможности определить величину концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кошкина А.Н., а соответственно определить, исходя из допустимой
 

    погрешности прибора, установлено либо нет у Кошкина А.Н. состояние опьянения.
 

    Считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты медицинского освидетельствования Кошкина А.Н. не могут быть признаны достоверными. Следовательно, считает, что акт медицинского освидетельствования в отношении Кошкина А.Н. в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и не мог быть использован мировым судьей для обоснования своих выводов о виновности Кошкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

    По вышеуказанным причинам считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 03.09.2014г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 

    Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Кошкин А.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, а производство по делу прекратить.
 

    Кошкин А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
 

            Защитник Тимофеев И.Н., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 03.09.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 

    Суд, заслушав защитника Тимофеева И.Н., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 

    Вина Кошкина А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.
 

    Доводы защитника Тимофеева И.Н., указанные в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами по причине того, что составлены в отсутствие одного из понятых также были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доказательств обратного не представлено, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, не имеется.
 

    Довода защитника Тимофеева И.Н. о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления существенным образом нарушен порядок вынесения постановления по делу об административном
 

    правонарушении, а именно не указана информация о получателе штрафа, и потому постановление незаконно и подлежит отмене, суд не находит убедительными, поскольку указанное нарушение не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения по данному основанию, так как не ставит под сомнение вывод о виновности Кошкина А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении.
 

    Доводы защитника Тимофеева И.Н. о том, что акт медицинского освидетельствования в отношении Кошкина А.Н. является недопустимым доказательством по делу и не мог быть предметом исследования в суде первой инстанции суд также не находит убедительными, поскольку медицинское освидетельствование было произведено надлежащим должностным лицом в соответствии с «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и состояние опьянения у Кошкина А.Н. было установлено.
 

    Таким образом, факт совершения правонарушения Кошкиным А.Н. подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Кошкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
 

    Вопреки доводам жалобы, согласно всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет оснований не согласиться с приведенными доводами мирового судьи.
 

    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями, обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 

    Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, основанием привлечения к ответственности является управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 

    Суд, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана правовая оценка действий Кошкина А.Н., определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства, приведена мотивировка принятого решения. Каких-либо существенных нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела мировым судьей не допущено.
 

    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено судом Кошкину А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Кошкину А.Н. административное наказание является соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд считает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене принятого по делу постановления, и не являются основаниями для прекращения производство по делу.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 

                                        РЕШИЛ:
 

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.09.2014 мировым судьей судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области в отношении Кошкин А.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Тимовеев И.Н. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 

    Судья                                                                                                        Н.Н. Золотых