Документ от 03 октября 2014

№5-10/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2014 г. с. Чара

Судья Каларского районного суда Забайкальского края Пешкова О.Н.,

с участием начальника ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Каларском районе Эргешовой Н. М., действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Г.М. – Андреевой Р.Я., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Селиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Каларский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> Г.М..

В протоколе об административном правонарушении указано, что 30.09.2014 года в 14 ч. 00 мин. сотрудником территориального пункта УФМС России по Забайкальскому краю в Каларском районе на территории Каларского района выявлена гр. <данные изъяты> Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе административного разбирательства установлено, что Г.М.. прибыла в РФ в ДД.ММ.ГГГГ года через КПП <данные изъяты> и поехала в <адрес>. По приезду в <адрес> до истечения допустимого срока пребывания на территории РФ, собралась выезжать домой на <данные изъяты>, однако оказалось, что утерян паспорт и при отсутствии документов не смогла выехать. Обратиться в УФМС побоялась, опасаясь штрафных и иных негативных санкций за нарушение миграционного законодательства.

Таким образом, по истечении установленного срока временного пребывания Г.М. за пределы РФ не выехала, в настоящее время пребывает в РФ незаконно, от выезда из РФ уклоняется, документов дающих право на пребывание в РФ, не имеет.

В судебном заседании установлено следующее.

Г.М. в судебное заседание не явилась. Представлена медицинская справка о том, что по состоянию здоровья и в силу возраста <данные изъяты> лет) принимать участия в судебном заседании лично, она не может (л.д.___).

Её защитник, действующая на основании нотариальной доверенности Андреева Р.Я., являющаяся дочерью Г.М.., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признала. Пояснил, что побоялись заявить о пропаже паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году, однако состояние здоровья мамы ухудшалось и выехать при отсутствии документов, она не могла. Поскольку в марте Крым присоединился к России, обратились в УФМС и сказали, что мама якобы с началом боевых действий прибыла в Россию, хотя фактически она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Просит не выдворять мать, поскольку у неё из родственников, кроме неё, не имеется.

Представитель УФМС Эргешова Н.М. пояснила, что Г.М.. нарушила требование закона, проживает на территории Российской Федерации без соответствующих документов. После присоединения Крыма к РФ, Андреева Р.Я. обратилась с вопросом легализации пребывания матери, однако когда стали выяснять, было установлено, что Г.М.. пересекла границу РФ ДД.ММ.ГГГГ г., а не в ДД.ММ.ГГГГ г. Упрощенная процедура получения Российского гражданства законодательно установлена для граждан, которые на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Крыму, а Г.М. снялась с регистрационного учёта еще в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, считает возможным решить вопрос о применении штрафа без выдворения за пределы РФ в силу возраста Г.М.. и проживания у дочери, являющейся гражданкой РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Проверкой установлено, что на территории Каларского района выявлена гр-ка <данные изъяты> Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая в РФ в ДД.ММ.ГГГГ году через КПП <данные изъяты>» в гости к дочери, постоянно проживающей в <адрес>. По истечении установленного срока временного пребывания в ДД.ММ.ГГГГ г. Г.М.. за пределы РФ не выехала, документов дающих право на пребывание в РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из ч. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Между тем, проверкой установлено, что органом УФМС решения в отношении Г.М.. о продлении ей срока пребывания на территории РФ не принималось.

Сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года Г.М.., либо её представителями принимались меры к легализации, в материалах дела не имеется.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В понимании указанного положения законодательства, Г.М.. является лицом, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается представленными материалами об административном правонарушении и объяснением правонарушителя.

Действия Г.М.. суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказания за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Законом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность правонарушителя, является возраст Г.М. совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При обстоятельствах установленных судом, суд полагает возможным не применять наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу следующего.

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.2.1 вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ в силу статьи 55, часть 3, Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Мера ответственности в виде выдворения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей.

В данном случае, учитывая возраст лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> лет, факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умер её супруг в период проживания на <данные изъяты>, единственная родственница - её дочь Андреева Р.Я. является гражданкой Российской Федерации, Г.М. проживает у своей дочери, а также принимая во внимание политические события ДД.ММ.ГГГГ (присоединение Крыма к Российской Федерации), факт проживания ранее Г.М. на территории Р. Крым на период ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает не целесообразным применение такой меры ответственности как выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку отсутствует угроза основам конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и отсутствует необходимость в применении данной меры ответственности, применяемой на основании федерального закона и предназначенной пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

В допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

В Определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие "частная жизнь" в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его "частной жизни" (постановления от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 59; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 68). Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д. Применительно же к Российской Федерации Европейский Суд по правам человека отметил разницу между незначительным, по его мнению, нарушением правил регистрации иностранцев и пребыванием в стране без такого документа, как виза или разрешение (постановление от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 78, 87 и 89).

При таких обстоятельствах, суд назначает Г.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Г.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты для оплаты штрафов УФМС России по Забайкальскому краю: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вид платежа: Ст.18.8 КоАП РФ. Средства от денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в Каларский районный суд либо в Забайкальский краевой суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья Каларского

районного суда п/п О.Н.Пешкова

Копия верна:

Судья О.Н.Пешкова