Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области
В составе:
председательствующего судьи Баскакова И.Г.
при секретаре Садыковой Ю.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гильдеева М.Ю. на решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» Б.В.Л.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» лейтенанта полиции Ш. от <*** г.> Гильдеева М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения Гильдеева М.Ю. к административной ответственности явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС №***, имеющего функции фото - и видеосъемки, на котором <*** г.> в 15:55:22 зафиксировано транспортное средство «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №***, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке автодороги <адрес> 9 км 700 м.
Гильдеев М.Ю. обратился к начальнику ОГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» Б.В.Л. с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что собственником транспортного средства «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком Н 488 КС 96 он не является, так как он его продал по договору купли продажи <*** г.>.
Решением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» Б.В.Л. от <*** г.> Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» лейтенанта полиции Ш. от <*** г.> в отношении Гильдеева М.Ю. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Гильдеев М.Ю. обратился в суд с жалобой на Решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» Б.В.Л. от <*** г.>. В обоснование доводов жалобы указал, что до <*** г.> он является собственником транспортного средство марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №*** которое он продал по договору купли продажи от <*** г.>. Таким образом, на момент фиксации правонарушения вышеуказанным транспортным средством он не управлял, так как вышеуказанный автомобиль выбыл из его владения, при таких обстоятельствах он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Гильдеев М.Ю. суду пояснил, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №***, которое он продал Б. по договору купли продажи от <*** г.>, он не является. Кроме того, в отношении его также были вынесены ряд постановлений о привлечении к административной ответственности, как собственника данного автомобиля, которые он обжаловал, и они были отменены, поскольку новый собственник транспортного средства марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №***, Б. в установленном законом порядке после заключения договора купли - продажи вышеуказанный автомобиль на своё имя не зарегистрировал.
Выслушав доводы Гильдеева М.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение доводов жалобы Гильдеев М.Ю. представил суду договор купли продажи от <*** г.> из содержания которого следует, что транспортное средство марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №*** <*** г.> было продано Б., п. 6 данного договора предусматривает, что право собственности у покупателя Б. наступает с момента его подписания, таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гильдеев М.Ю. собственником данного транспортного средства на <*** г.> не являлся.
Выводы начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» Б.В.Л. в решении от <*** г.> о том, что наличие у Гильдеева М.Ю. договора купли продажи, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности, являются не состоятельными, так как основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих данное правоотношение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, право собственности на вышеуказанное транспортное средство наступило с момента заключения договора купли-продажи <*** г.> года, то есть с момента его подписания сторонами и передачи транспортного средства новому собственнику Б., который в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не выполнил свою обязанность в установленном порядке зарегистрировать данное транспортное средство.
Кроме того факт заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №*** от <*** г.> между Гильдеевым М.Ю. и Б. на данный момент является действительным и никем не оспорен, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что данный договор не отвечает требованиям закона не имеется.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Изложенное исключает наличие в действиях Гильдеева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах Решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» Б.В.Л. от <*** г.> и Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» лейтенанта полиции Ш. от <*** г.>, вынесенное в отношении Гильдеева М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Гильдеева М.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» Б.В.Л. от <*** г.> и Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» лейтенанта полиции Ш. от <*** г.> года, вынесенное в отношении Гильдеева М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Каменского
Районного суда И.Г. Баскаков
