К делу № 2-1114/14 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Станица Каневская Краснодарского края 15 сентября 2014 года
 

    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
 

    с участием представителя истца Середа В.В. – Анисич А.В., действующего по доверенности от 23.08.2014 года,
 

    представителей ответчиков Никитенко Н.И., Никитенко Ю.Л.- Широковой Н.Л., действующей по доверенностям от 24.05.2013 г. и от 29.03.2014 года,
 

    при секретаре Денисенко Л.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа В.В. к Никитенко Н.И. и Никитенко Ю.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением мирового судьи за ним было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> <адрес>. В феврале 2013 года он обнаружил, что сын собственника граничащего земельного участка- Никитенко Ю.Л., неправомерно разместил на половине площади его земельного участка грузовые машины, колесные трактора, гусеничный трактор, другую сельскохозяйственную технику и цистерну с ГСМ, располагая которые, он заранее уничтожил рост всякой растительности и препятствует осуществлению его планов по использованию принадлежащего ему земельного участка. На его неоднократные требования убрать вышеперечисленную технику, ответчики не реагировали. После его обращения в Каневской отдел Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Никитенко Н.И. была привлечена к административной ответственности, где на нее был наложен штраф по ч.1.ст.7.2 КоАП РФ в размере 300 рублей. В последующем, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Каневского района, принадлежащим Никитенко Н.И., в связи с уничтожением ею межевых знаков, установленных на данном земельном участке и незнанием о положении границ земельного участка, владельцем которого она является, ей было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.03.2014 г. с обязательством обратиться к кадастровому инженеру для восстановления межевых знаков.
 

        Также он обращался с заявлением в Администрацию Новодеревянковского сельского поселения, в результате чего на его земельном участке комиссией действительно была обнаружена сельхозтехника и сельхозоборудование, принадлежащие Никитенко Ю.Л. Просит суд удовлетворить его требования.
 

    В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, подержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, просил их удовлетворить, а также взыскать все понесенные судебные расходы.
 

    Представитель ответчиков судебном заседании иск не признала полностью и суду пояснила, что в настоящее время ими подано заявление мировому судье судебного участка № 151, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. об оспаривании права собственности на земельный участок, в связи с чем производство по делу следует приостановить.
 

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные документы, материалы дела, приходит к следующему;
 

    В судебном заседании установлено, что, согласно, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., за истцом Середа В.В. зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 5500 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.
 

    Согласно акта от 15.09.2002 г. ответчику Никитенко Н.И. на наблюдение за сохранностью были переданы межевые знаки, которые были уничтожены, вследствие чего Никитенко Н.И. использовала свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не в пределах установленных границ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, вынесенным в отношении Никитенко Н.И. по ч. 1 ст.7.2 КоАП РФ, которая была подвергнута к административному штрафу в размере 300 рублей.
 

    Ввиду чего ответчики допустили на земельном участке истца размещение грузовых машин, тракторов, сельскохозяйственной техники и цистерны с ГСМ.
 

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
 

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    
 

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 

    Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 

    Доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу на период до рассмотрения поданного ими заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд считает не состоятельными, поскольку подача указанного заявления не препятствует рассмотрению по существу настоящего иска и не исключает возможности обращения ответчиков в будущем в случае необходимости с соответствующим заявлением в защиту своих интересов.
 

        При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    При таких обстоятельствах при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения, сложность дела и считает, что требуемая заявителем сумма 15000 руб. заявлена в разумных пределах и подлежит взысканию в полном объеме.
 

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 200 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
 

    В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок, по убеждению суда, достаточен для устранения допущенных нарушений.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

    РЕШИЛ:
 

    Обязать Никитенко Н.И., Никитенко Ю.Л. не чинить Середа В.В. препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 5500 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером
 

    №, расположенным по адресу:<адрес>.
 

    Обязать Никитенко Н.И. и Никитенко Ю.Л. убрать с земельного участка, принадлежащего Середа В.В. на праве собственности, площадью 5500 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, грузовой автомобиль, тракторы и сельскохозяйственную технику в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу,
 

    Взыскать солидарно с Никитенко Н.И. и Никитенко Ю.Л. в пользу Середа В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 15200 руб.
 

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 

    Судья