Дело № 2-1001/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Станица Каневская Краснодарского края     16 сентября 2014 г.
 

    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего Смирнова В.В.,
 

    при секретаре Витковой Н.И.,
 

    с участием прокурора Калиниченко А.В.,
 

    представителя ответчика администрации муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Каневского района поверенной Дудка Т.В., представившей доверенность от 16.09.2014 г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Каневского района Краснодарского края о понуждении к устранению нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Прокурор в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц предъявил иск к ответчику органу местного самоуправления, указывая, что ответчик, при осуществлении отдельных государственных полномочий (п.2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», утверждённого распоряжением Правительства РФ от 17.12.2009 г. N 1993-р сводного перечня первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде), не исполняет возложенную на него действующим законодательством обязанность по обеспечению возможности получения гражданами муниципальной услуги в электронной форме (ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Указанное нарушение влечёт невозможность достижения основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг. Прокурор требует обязать ответчика устранить нарушения законодательства об организации предоставления муниципальных услуг путём обеспечения возможности получения заявителем (гражданином) муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 

    Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.
 

    Представитель ответчика в судебном заседании иск признала полностью, представила соответствующее письменное заявление.
 

    Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
 

    Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о понуждении к устранению нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
 

    Требования прокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчиков и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
 

    Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика, имеющего полномочия на признание иска, следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителя ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Каневского района Краснодарского края о понуждении к устранению нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг удовлетворить полностью.
 

    Обязать администрацию муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Каневского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения законодательства о понуждении к устранению нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг путём обеспечения возможности получения заявителем (гражданином) муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Председательствующий