ДЕЛО № 2-850/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г.Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,
при секретаре Т.А. Александровой,
с участием:
истца С.В. Кресик,
представителя истца В.Г. Кресик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кресик С. В. к Обществу в ограниченной ответственностью Росгосстрах» о возложении обязанности в осуществлении прямого возмещения убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Кресик С. В. 30 июня 2014 года обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Сахалинской области о возложении обязанности осуществить прямое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на <адрес>.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кресик С. В. на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области, и <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Б., гражданская ответственность которого зарегистрирована в Сахалинском филиале Страхового открытого акционерного общества «ВСК». В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Б. п. 8.1 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ Кресик С.В. обратился к своему страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы. Экспертом ООО «Росгосстрах» было осмотрено принадлежащее ему транспортное средство с целью проведения оценки причиненного ущерба, составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что причинение вреда в результате указанного ДТП не относится к страховому случаю, так как произошло при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. Полагая отказ ООО «Росгосстрах» в осуществлении прямого возмещения убытков необоснованным и незаконным, истец отметил, что в предъявленном им ответчику страховом полисе ОСАГО Б. действительно был указан государственный регистрационный знак №, однако в него внесены исправления с указанием государственного регистрационного знака № и заверены печатью Сахалинского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК», о чем ООО «Росгосстрах» было известно. Так как замена регистрационного знака на транспортном средстве, с использованием которого, застрахована гражданская ответственность владельца не влечет за собой недействительность заключенного договора ОСАГО на это транспортное средство, истец считает, что ООО «Росгосстрах» ему необоснованно и незаконно отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. Ссылаясь на требования Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Г., допущенный к участию в деле в этом качестве на основании устного ходатайства истца, поддержали исковые требования.
Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 15 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Пунктом 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Из представленного по запросу суда ООО «Росгосстрах» страхового дела следует, что Д. 23.05.2014 г. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба по ОСАГО, где застрахована его гражданская ответственность, в связи с произошедшим 16.05.2014г. в 17.00 час. на <адрес> дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобили: "<...>»", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кресик С.В. и "<...>»", государственный регистрационный знак № под управлением Б. получили механические повреждения. Виновником аварии признан водитель Б..
Между Кресик С.В. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля "<...>», у Б. договор ОСАГО в отношении автомашины "<...>» заключен с СОАО «ВСК». На момент дорожно-транспортного происшествия данные договоры действовали.
В соответствии с приведенными нормами Кресик С.В. имеет право предъявлять требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность, поскольку вред его имуществу был причинен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Отказ ООО "Росгосстрах" Кресик С.В. в прямом возмещении ущерба мотивирован тем, что в соответствии с представленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Б.. В заявлении о страховой выплате от 23.05.2014 г. указано, что гражданская ответственность Б. застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в СОАО «ВСК» при использовании транспортного средства <...>, г/н №. Однако по данному договору в СОАО «ВСК» застрахована гражданская ответственность Б. при использовании транспортного средства <...>, г\н №.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из положений п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Пунктом 4.1.8 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года (с изменениями на 15.02.2012 года) установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор ОСАГО, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Из толкования указанных норм материального права следует, что прямое возмещение материального ущерба возможно лишь в случае, если ответственность причинителя была застрахована. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.
Б. 24.12.2013 г. обратился в Сахалинский филиал Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указал, что является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.
Страховой полис серии ССС №, выдан 24.12.2013 г. ОСАГО СОАО «ВСК» на имя Б. - страхователя, собственника транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак, с учетом исправления, удостоверенного подписью и заверенного печатью СОАО «ВСК» - №. Срок действия договора страхования с 24.12.2013 г. по 23.12.2014 г. Таким образом, ответственность Б. на момент совершения ДТП была застрахована.
В материалах ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу: рапорте ИДПС ОГИБДД от 16.05.2014 г., объяснениях участников ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, схеме происшествия, постановлении по делу об административном правонарушении, отражено, что Б. использовал автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №.
Справкой ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Сахалинской области от 24.06.2014 г. подтверждено, что по данным РЭГ ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу на Б. зарегистрирован автомобиль «<...>», государственный номерной знак №, ПТС №, выдан 04.03.2014г., отмечено, что государственный номерной знак № был зарегистрирован на предыдущего владельца В..
Таким образом, из справки о ДТП и из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, представленных истцом в ООО «Росгосстрах» следует, что транспортное средство, указанное в страховом полисе, является тем транспортным средством, по причине которого произошло ДТП, указанным в справке о ДТП от 16.05.2014 года.
С учетом изложенного, отношения, связанные с прямым страховым возмещением по ОСАГО, являются потребительскими, а требование о прямом возмещении убытков является требованием потребителя, которое должно быть удовлетворено страховой компанией (при наличии к тому оснований).
В подпункте "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
Как усматривается из материалов дела, истцом представлялись необходимые документы ответчику, по представленным истцом документам по запросу ОСАО проводился осмотр транспортного средства, о чем ЗАО «Технэкспро» 23.05 2014 г. составлен Акт. Вместе с тем, оценка стоимости восстановительного ремонта(ущерба) и страховая выплата ответчиком истцу не были произведены. Подтверждение возможности урегулирования вопроса о внесенных изменениях в страховой полис причинителя вреда ООО «Росгосстрах» у СОАО «ВСК» не запрашивалось.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, следовательно, отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан на законе, а требования истца о прямом возмещении ущерба, причиненного его имуществу, непосредственно к ООО "Росгосстрах", которое застраховало его гражданскую ответственность подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что в результате незаконного отказа страховщика в прямом возмещении ущерба, он до настоящего времени не может восстановить поврежденный автомобиль, лишен возможности пользоваться собственным транспортным средством. В целях получения страхового возмещения он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые документы, но получил отказ, что повлекло нравственные страдания, депрессивное состояние.
Разрешая заявленные исковые требования в данной части и определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кресик С. В. удовлетворить.
Обязать Филиал ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области произвести Кресик С. В. прямое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место 16 мая 2014 года в 17.00 час. на <адрес>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кресик С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Шустова
