РЕШЕНИЕ
 

от 08 мая 2014 г.
 

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Полежаевой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шутова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Шутова А. В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

установил:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03 декабря 2013 года Шутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 

    В жалобе, поданной в Красноуфимский городской суд, Шутов А.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в связи с неправильным назначением наказания по делу об административном правонарушении.
 

    Указывает, что поскольку им ранее совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривала в действовавшей до 1.09.2013г. редакции лишь один вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами без штрафа, полагает, что за повторное управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое им совершено ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям ст. 1.7 КоАП РФ за административное правонарушение, ему должно быть назначено наказание в старой редакции ст. 12.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая также предусматривала лишь один вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами без штрафа.
 

    Считает, что поскольку часть административного наказания в виде штрафа ему назначена неверно, то и всё наказание назначено неверно.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 

    Согласно пп. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 

    В соответствии со ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 

    Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 

    Из материалов дела об административном правонарушении следует и не оспаривается лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес>, водитель Шутов А.В., в нарушение п. п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер У 821АР59, находясь в состоянии алкогольного опьянения повторно, при этом срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию не истек.
 

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Шутова А.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом 66 АА N1252124 об административном правонарушении от 13.10.2010г., в который Шутов А.В. внес собственноручную запись, что с протоколом согласен, протоколом 66 ЗТ N о261698 о задержании транспортного средства от 13.10.2013г. актом 66 АО N 0172328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2013г., согласно которому у Шутова А.В.. установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем информации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 от 13.10.2013г., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шутова А.В.. составила 0,798 мг/л.
 

    Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается признательными показаниями Шутова А.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей.
 

    Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района Пермского края от 13.10.2011г. Шутов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год на 6 месяцев
 

    Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Шутовым А.В. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Действия Шутова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
 

    При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о неверном назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ являются несостоятельными, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
 

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
 

    Административное наказание назначено Шутову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также имущественного положения Шутова А.В., наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей.
 

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

постановил:
 

    постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Шутова А. В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шутова А.В. - без удовлетворения.
 

    Судья Н.А.Грунина