Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и государственной пошлины в порядке возврата по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 3100000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 3000000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 рублей, проценты – 1206520 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты в размере 1131900 рублей, и государственную пошлину в порядке возврата.
В ходе подготовки к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 рублей, пени в размере 6200000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, пени в размере 6000000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскании сумм основного долга и пени, отказалась от взыскания процентов, просит принять отказ от иска в этой части. Относительно размера пени пояснила, что размер пени истцом снижен с учетом требований разумности до двукратной суммы основного долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил отложить судебное заседании, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В данном случае, судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей (л.д.4, 6). Факт получения заемщиком сумм займов подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7)
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами определен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчиком обязательства о возврате суммы займа по указанным договорам не исполнены.
От взыскания процентов за пользование денежными средствами представитель истца отказался. Судом принят отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2) в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23715000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 24660000 рублей. Суд находит данный расчет обоснованным.Истец снижает размер неустойки до 6200000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и до 6000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, а также возражений относительно расчета размера пени, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 рублей и пени в размере 6200000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 рублей и пени - 6000000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в порядке возврата в размере 60000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100000 (три миллиона сто тысяч) рублей, пени в размере 6200000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 (три миллиона) рублей, пени в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
