Дело № 2-213/2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года                  г. Краснознаменск
 

        Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе
 

    председательствующего судьи                  Бондаренко О.С.,
 

    при секретаре                              Черемновой М.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины,
 

установил:
 

        ФИО1 обратился с названным иском, указав, что 01 июня 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО2, имеющего свободный доступ к принадлежащему ему автомобилю марки AUDI А6 AVANT 2.6 QUATTRO, государственный регистрационный знак № и находящемуся на предприятии ООО «Балтстройтранс», с целью проведения ремонтных работ, вышеназванный автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ущерб составил 70280,83 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70280,83 руб., услуги по оценке 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 180, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2403,83 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
 

    Представитель истца ФИО6 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
 

        В судебном заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 70280,83 руб., за услуги по составлению отчета оценщика 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403,83 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 180,25 руб.
 

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в 01 июня 2014 года в 23-20 час. в г. Ладушкин на ул. Железнодорожная Багратионовского района ФИО2 управлял автомобилем марки «Ауди», регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. мирового судьи первого судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 2 июня 2014 года согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу 12 июня 2014 года.
 

    Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 39 ХУ № 620807 собственником транспортного средства марки Ауди А6 AVANT 2,6 QUATTRO государственный регистрационный знак № является ФИО1
 

    Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта (ТС) AUDI А6 AVANT 2.6 QUATTRO, регистрационный номер О 264 ХН/39 от 16 июня 2010 года № 217У-06/14 выполненному ООО «Стандарт Оценка» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила 70280,83 руб., стоимость ремонта 170198,64 руб.
 

    Суд признаёт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО5 истцу ФИО1 был причинён материальный ущерб, выразившийся в необходимости несения расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля AUDI А6 AVANT 2.6 QUATTRO, регистрационный номер №
 

    Кроме того, как следует из акта приемки выполненных работ от 16 июня 2014 года истцом оплачены услуги ООО «Стандарт Оценка» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 3 000 руб.
 

    Оценив представленные стороной истца доказательства, а также постановление по делу об административном правонарушении № 5-512/14, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку судом установлено, что именно действия водителя ФИО2 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 материального ущерба.
 

    Кроме того, как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
 

    Согласно квитанции серии АА № 000110 выданной 03 июля 2014 года адвокатским кабинетом Чернева С.С. за составление иска ФИО7 оплачено 3000 руб., за услуги представительства в суде истцом, согласно квитанции серии АА № 000111 оплачено 15000 руб.
 

    Однако, как следует из представленных материалов представитель истца ФИО6 надлежащим образом извещенный о датах рассмотрения дела в судебные заседание 05 сентября 2014 года и 22 октября 2014 года не являлся.
 

    Таким образом суд полагает взыскать с ответчика расходы понесенные истцом при оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., тогда как расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела и взысканию с ответчика не подлежат.
 

    Кроме того, как следует из иска и представленных материалов дела истцом пронесены расходы в сумме 180,25 руб. по оплате услуг почтовой связи – отправлению телеграммы в адрес ответчика ФИО2 о месте и времени осмотра автомобиля. Понесенные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
 

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 

    На основании изложенного, в силу ст.ст. 194-199 ГК РФ,
 

Решил:
 

    Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 70 280,83 (семьдесят тысяч двести восемьдесят) руб. 83 коп., расходы по оплате услуг оценки – 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) руб., расходы по услугам почтовой связи 180,25 (сто восемьдесят рублей) 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2403, 83 (две тысячи четыреста три) руб. 83 коп. Всего 78864 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 91 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья О.С. Бондаренко