Дело № 2-2736/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 07 октября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Брызгалову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Брызгалову М.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Специализированного дополнительного офиса № Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Брызгаловым М.В. заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., плата за пользование кредитом 19,55%, пеня за несвоевременное внесение платежа и процентов – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Погашения кредита производится заемщиком согласно графика платежей аннуитентными платежами.
После получения денежных средств по кредиту, ответчиком платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченные проценты- <данные изъяты> руб., задолженность по пени за проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за кредит – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Брызгаловым М.В., последний получил в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,55 % годовых на срок 60 месяцев, при условии погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно, что подтверждается копией кредитного договора с графиком платежей (л.д.7-10, 11-13).
Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору Брызгалов М.В. нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку платежей, его задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по пени за проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за кредит – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> (л.д.14-15).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.
До обращения в суд с иском в адрес ответчика направлялось требование, о досрочном возврате кредита (л.д.17, 18-20), однако задолженность по договору ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 243,05 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Брызгалова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Оборин
