Дело №2-2831/2013 (№13-459/2014)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

судебного заседания
 

    г. Кунгур Пермского края          08 октября 2014 года
 

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 

    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 

    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 

    с участием представителя должника Кырнышевой О. В.,
 

    взыскателя Вековшинина А.В.,
 

    представителя взыскателя Симанова Н. Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о прекращении исполнительного производства,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Должник ООО «УК «Дом» обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-2831/2013. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Плотникова Е.С., рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного листа №2-2831/2013 от 03.03.2014 года, выданного Кунгурским городским судом, составила протокол об исполнении решения в присутствии заявителя Вековшинина А.В., его представителя Симанова Н.Г. Предмет исполнения: обязать ООО «УК «Дом» восстановить и предоставить для обзора документацию длительного хранения и связанные с ним документы. Документация фактически управляющей компанией восстановлена, для обозрения предоставлена заявителю и его представителю. В перечне документации отсутствует исполнительская и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссией, в соответствии с которой осуществлено строительство дома. Указанные документы восстановить невозможно. Управляющая компания сделала запросы в администрацию города, Управление городского хозяйства администрации города Кунгура, Кунгур Центр Инжиниринг, Кунгурский городской архив. Последний сообщил о том, что исполнительская и проектная документация на многоквартирный дом по <адрес> на хранение в архив не поступала. Городской архив предоставил следующие документы: два акта государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Кунгурского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка НГДУ «Кунгурнефть» под строительство 80 квартир жилого дома в п.Нагорный, решение исполнительного комитета Кунгурского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию 90 квартир <адрес> в <адрес>. Заявитель полагает, что решение Кунгурского городского суда исполнено.
 

    Представитель заявителя в судебном заседании требования о прекращении исполнительного производства поддержал.
 

    Взыскатель, представитель взыскателя с требованием не согласны. Считают, что в полном объеме должником решение суда не исполнено, многоквартирный дом построен по типовому проекту, данные о проекте имеются в акте ввода дома в эксплуатацию, информация у должника имеется, истребуемая информация носит объемный характер, содержит девять разделов, доказательств невозможности восстановить исполнительская и проектная документация, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, должником не представлено, отсутствие данной документации не позволяет собственникам помещений МКД надлежащим образом содержать общедомовое имущество, контролировать управляющие организации в связи с выполнением ими деятельности по управления МКД, ООО «УК Дом» обязано восстановить.
 

    Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по ходатайству не представил.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 

    Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
 

    По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
 

    Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в порядке, определяемом статьей 440 ГПК РФ. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом, суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.
 

    Судом установлено:
 

    Решением Кунгурского городского суда Пермского края №2-2831/2013 от 18.12.2013 года ООО «Управляющая компания «Дом» обязана восстановить и представить для обзора документацию длительного хранения и связанные с ним документы согласно перечня в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 24.01.2014 года (л.д.122-127).
 

    На основании решения суда судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).
 

    Определением Кунгурского городского суда от 02.04.2014г. ООО «УК Дом» предоставлена отсрочка исполнения решения в части обязания восстановить и предоставить для обзора документацию длительного хранения и связанные с ним документы согласно перечня в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158)..
 

    В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа ООО «УК «Дом» в заявлении указывает на то обстоятельство, что в перечне документации отсутствует исполнительская и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссией, в соответствии с которой осуществлено строительство дома. Указанные документы восстановить невозможно.
 

    По правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательного для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Тем самым вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.
 

    Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения является одной из составляющих "судебного разбирательства".
 

    Руководящие разъяснения Европейского Суда по правам человека, в частности, содержащиеся в Постановлении по делу "Бурдов против России" от 07.05.2002, прямо обращают внимание на то, что п. 1 ст. 6 указанной Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях, таким образом, она заключает в себе "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам.
 

    Исходя из указанных выше правовых норм, обязанность ООО «УК «Дом» в полной мере исполнить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении и представлении для обзора документации длительного хранения и связанные с ним документы согласно перечня в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.
 

    Данное обстоятельство также подтверждается протоколом судебного пристава-исполнителя Плотниковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями взыскателя Вековшинина А.В., из которых следует, что документы, согласно перечня в претензии от ДД.ММ.ГГГГ представлены ответчиком для ознакомления взыскателю частично (л.д. 182-183).
 

    Сам по себе факт направления ответчиком запросов в администрацию города Кунгура, Управление городского хозяйства администрации города Кунгура, Кунгур Центр Инжиниринг, Кунгурский городской архив не может рассматриваться в качестве обстоятельства свидетельствующего об утрате возможности исполнения возложенной на него судом обязанности. Иных доказательств, являющихся основанием для освобождения должника от обязанности исполнить решения суда, а именно, восстановить и представить для обозрения взыскателя Вековшинина А.В. исполнительскую и проектную документацию, должником ООО «УК Дом» не представлено.
 

    Доводы, изложенные в ходатайстве о прекращении исполнительного производства, в судебном заседании, не служат основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение исполнительного производства возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии такая возможность была утрачена.
 

    После вынесения решения ответчик его не обжаловал, фактически с решением суда согласился, т.е. имел возможность исполнить его в полном объеме.
 

    Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении исполнительного производства.
 

    Иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении исполнительного производства, в судебном заседании не установлено.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225,439 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного листа Кунгурского городского суда № 2-2831/2013 от 18.12.2013 года об обязании восстановить и представить для обзора документацию длительного хранения и связанные с ним документы согласно перечня в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.
 

    Судья     М.А.Смирнова