Дело № 2-531/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Ленинск-Кузнецкий                                                       14 октября 2014 года
 

    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
 

    при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» к Орловой Н.А. о взыскании задолженности по договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «РостПласт» обратилось в суд с иском к Орловой Н.А. о взыскании по договору №*** от "ххх" года на доставку и установку окон основного долга в сумме 57790 рублей, неустойки в размере 10000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2233 рубля 70 копеек.
 

    В обоснование указано, что "ххх" года между ООО «РостПласт» и Орловой Н.А. был заключен договор №*** на доставку и установку окон, на сумму 86500 рублей.
 

    Согласно п.1.1 договора ООО «РостПласт» на основании заказа Орловой Н.А. обязалось доставить и установить окна на объекте ответчика, расположенном по адресу: ***, а ответчик обязалась принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора.
 

    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 

    Как предусматривает ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 

    Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 

    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным Орловой Н.А.
 

    В силу п.2.2.1 договора, заключенного между сторонами, заказчик до начала выполнения работ выплачивает ООО «РостПласт» 500 рублей, которые были оплачены ответчиком "ххх" года.
 

    В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.5 договора ответчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму в размере 78000 рублей, ежемесячными платежами, на срок "***" месяцев, до "ххх".
 

    Однако Орлова Н.А. свои обязательства по оплате выполняла ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.
 

    Ответчиком было оплачено: 500 рублей "ххх" – аванс; 8000 рублей "ххх" – оплата при доставке; 4000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 1000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 1000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 3000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 500 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 2000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 3200 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 1000 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 3010 рублей "ххх" – погашение рассрочки; 1500 рублей "ххх" – погашение рассрочки. Всего 28710 рублей.
 

    Оставшуюся сумму - 57790 рублей ответчик до настоящего времени не оплатила.
 

    Сумма основного долга по договору составляет 57790 рублей, исходя из расчета: 86500 руб. (общая стоимость работ) – 28710 руб. (сумма произведенных ответчиком оплат по договору) = 57790 руб.
 

    Пунктом 8.8 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым ООО «РостПласт» направило ответчику претензию от "ххх", содержащую требование уплатить задолженность по договору.
 

    До настоящего времени ответчик претензию не удовлетворила.
 

    Согласно п.6.4 договора в случае невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчиком уплачивается неустойка в размере "***"% от цены заказа за каждый день до момента исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором.
 

    Сумма неустойки по договору составляет 258321,30 руб. (расчет прилагается).
 

    Однако истец полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10000 рублей.
 

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по договору №*** от "ххх" года на доставку и установку окон основной долг в сумме 57790 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2233 рубля 70 копеек.
 

    Представитель истца ООО «РостПласт» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма – л.д.32).
 

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «РостПласт» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

        Ответчик Орлова Н.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что исковые требования ООО «РостПласт» полностью признаёт, согласна на их удовлетворение (л.д.30).
 

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орловой Н.А. в силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 

    В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Признание иска зафиксировано в написанном собственноручно заявлении ответчика Орловой Н.А., которой были разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что также отражено в данном заявлении (л.д.30).
 

        Исходя из ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

        Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Орловой Н.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 

        Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, в частности представлены: копия договора на доставку и установку окон №***, заключенного между сторонами "ххх" года, соответствующего по форме и содержанию требованиям закона (л.д.4-7), приложениями к которому являются: заказ на установку окон из ПВХ от "ххх" (копия заказа на л.д.8), акт приемки-сдачи работ от "ххх" (копия акта - л.д.9); копия претензии, направленной ответчику, содержащей требование уплатить задолженность по договору, от "ххх" (л.д.10-11); расчет суммы основного долга и неустойки, с которым суд согласен (л.д.12).
 

    Требования истца в части взыскания судебных расходов также документально подтверждены, а именно платежным поручением №*** от "ххх" об оплате государственной пошлины в сумме 2233 рубля 70 копеек (л.д.25).
 

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Принять признание иска ответчиком.
 

    Взыскать с Орловой Н.А., "ххх" года рождения, уроженки "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» по договору на доставку и установку окон №*** от "ххх" года основной долг в сумме 57790 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 

    Взыскать с Орловой Н.А., "ххх" года рождения, уроженки "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 70 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
 

    Судья                                                         И.Ю. Гарбар