Дело № 2-4060/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак №), нарушил требования пп.10.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2108 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4
Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак №) была застрахована ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», истец выплатил собственнику автомобиля ВАЗ-2108 ФИО4 страховое возмещение в размере 74604 руб. 28 коп., соответствующим размеру причиненного ущерба, определенного страховщиком в размере 33476,76 руб., в судебном порядке – 36127,52 руб., и размеру оплаты стоимости оценке в размере 5000 руб.
Истец полагает, что он вправе требовать от ответчика компенсации размера этого страхового возмещения, т.к., согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Факт управления ответчиком транспортным средством в нетрезвом состоянии установлен материалами проверки, проведенной органами ГИБДД, от добровольного возмещения причиненных истцу убытков ответчик уклонился.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 74604 руб. 28 коп. и возложить на него обязанность компенсировать понесенные по делу судебные издержки в виде оплату государственной пошлины в размере 2438 руб. 13 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
На основании Главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак №), совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2108 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4
В результате данного ДТП автомашина ВАЗ–2108 получила механические повреждения.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении дела нашел свое подтверждение тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не выполнившего требований пп.10.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик привлечен по данным основаниям к административной ответственности по ст.ст.12.7 ч.1, 12.27 ч.2 и 12.27 ч.3 КоАП Российской Федерации.Данный правоприменительный акт является для суда достаточным доказательством как обстоятельств, связанных с ДТП, так и в части выводов о вине ответчика, поскольку в установленном порядке не оспорен и не отменен. Доказательств, исключающих виновность ответчика в причинении вреда истцу и ответственность по его возмещению, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждено, что владельцем автомашины ГАЗ 3110 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой организацией ООО «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ № №.
Согласно представленным суду документам, владельцу поврежденного автомобиля ВАЗ 2108 истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 74604 руб. 28 коп., в том числе определенного страховщиком в размере 33476,76 руб., в судебном порядке – 41127,52 руб. (страховое возмещение – 36127,52 руб. + оплата стоимости оценки в размере 5000 руб.).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичные правила содержатся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленные доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных вследствие выполнения своих обязанностей по договору страхования. Исходя из этого, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, освобождающих его от такой ответственности, ответчиком не представлено.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 2438 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного ущерба в порядке регресса 74604 руб. 28 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2438 руб. 13 коп. Всего взыскать – 77042 (семьдесят семь тысяч сорок два) руб. 41 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО7
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.
