Дело №2-429/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Город Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ
 

    Лузский районный суд Кировской области в составе:
 

    председательствующей судьи Захаровой С.Н.,
 

    при секретаре Чушовой Н.Б.,
 

    с участием истца: Н.А.,
 

    ответчика: Ж.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольниковой Н.А. к Мотоховой Ж.А. о возмещении вреда, причиненного пожаром,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Сокольникова Н.А. обратилась в суд с иском к Мотоховой Ж.А. о возмещении вреда, причиненного пожаром. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошел пожар в индивидуальном жилом доме с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. В результате пожара причинен ущерб строениям и имуществу. Согласно выводам товароведческого исследования, сумма причиненного пожаром материального ущерба строениям составила <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании истец Сокольникова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика Мотоховой Ж.А. в свою пользу сумму причиненного пожаром прямого материального ущерба строениям в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: оплавился сайдинг наружных стен дома; обуглились наружные стены мансардного этажа с южной и западной стороны и деревянные мансардные перекрытия; повреждена крыша и деревянная обрешетка по всей площади; повреждены окна ПВХ со стеклопакетами в помещении холла мансардного этажа, балкона; в холодном пристрое оплавился сайдинг по деревянному каркасу, повреждены перекрытия и крыша; повреждена внутренняя отделка жилого дома. Гараж на два бокса с сблокированной овощной ямой и баней также были повреждены в результате пожара, сгорело все имущество, находящееся в них; полностью уничтожен дровяник.
 

    В судебном заседании ответчик Мотохова Ж.А. не согласна с исковыми требованиями. Не оспаривала, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, явилась <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, полагает, что чрезмерного ущерба жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также гаражу с сблокированной овощной ямой и баней, дровянику, можно было избежать, своевременно ликвидировав пожар в хозяйственных постройках по <адрес>.
 

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с п.п.1,3 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 

    По смыслу закона, для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо установление состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда.
 

    Согласно п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 

    Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст.63 Семейного кодекса РФ.
 

    Как следует из материалов дела, Сокольникова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. На земельном участке по <адрес> расположены гараж с сблокированной овощной ямой и баней, а также дровяник.
 

    Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Мотоховой Ж.А.
 

    Материалами проверки № по факту пожара сблокированных хозяйственных построек по адресу: <адрес> жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:
 

    - Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону о том, что по <адрес> горят хозяйственные постройки;
 

    - Актом о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на объектах: хозяйственных постройках и жилом частном доме, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, произошел пожар, местом возникновения пожара являются хозяйственные постройки;
 

    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом пожара являются сблокированные хозяйственные постройки, расположенные у жилого <адрес>, а также индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с индивидуальным гаражом на два бокса, сблокированным с овощной ямой и баней и хозяйственной постройкой, расположенных на приусадебном земельном участке. Деревянная обрешетка на всей площади индивидуального гаража, сблокированного с овощной ямой и баней, имеет следы обугливания, металлические профильные кровли сблокированного строения имеют следы обгорания и окаливания, наблюдается деформация данных листов; пол в гараже на всей площади имеет следы обгорания и обугливания, часть пола сгорела; в западной и центральной частях помещения гаража на цементном полу стоят обгоревшие и окаленные агрегаты: бензиновый генератор, снегоуборочная машина, корпус холодильника, две автомобильных коробки передач, бензобак на 100 литров, колесный диск к грузовому автомобилю; в центральной части гаража лежат два рулона линолеума, имеющие по всей площади следы обугливания; у восточной стены помещения гаража имеется куча пожарного мусора, в которой лежат фрагменты кордов автошин на литых дисках от легкового автомобиля, наблюдается шина от бензопилы; в юго-восточной части помещения наблюдаются обгоревшие части автомобильного утюга для полипропилена, шесть колесных дисков от грузового автомобиля, куча накидных и торцовых ключей, металлический корпус автомобильного сиденья, стойки автомобиля ВАЗ в количестве 9 штук; у восточной стены лежат механизмы угловых шаровых опор для автомобиля; все механизмы, оборудование и детали имеют следы обгорания и обугливания. В помещении гаража на площади пожара в пожарном мусоре обнаружены обгоревшие: ручная электропила, шлифовальная машинка, угловая шлифовальная машинка, электролобзик, автомобильные динамики. При осмотре овощной ямы, расположенной в северо-восточной части сблокированного строения установлено, что перекрытия и кровля ямы сгорели, пол имеет следы обугливания, часть пола на общей площади 5 кв.м. сгорела. В юго-восточном углу помещения ямы на полу лежат два обгоревших взрослых велосипеда. При осмотре сблокированного строения установлено, что в юго-восточной части расположено помещение строящейся бани размером 6х4 м, кровля и потолочные перекрытия помещений ямы отсутствуют (сгорели); в потолочном перекрытии бани на стенах расположены бревенчатые балки, имеющие по всей длине следы обугливания; на балках потолочного перекрытия лежат деформированные листы металлопрофиля. В предбаннике на земле лежит брус в количестве 6 штук, имеющий следы обугливания. Сблокированное строение (гараж, овощная яма, баня) снаружи обшиты металлическим профилем, с южной стороны металлопрофиль имеет следы окаливания, с восточной стороны металлопрофиль имеет обгорание и окаливание. На северной стене металлопрофиль отсутствует, листы лежат на земле, имеют следы окаливания и обгорания.
 

    При осмотре индивидуального жилого дома с южной стороны стены установлено, что брус постройки снаружи имеет следы обугливания, наибольшее обугливание наблюдается в восточной части стены надстройки. Часть доски с западной стороны дома на фронтонах и стенах отсутствует (сгорела), сайдинг (доска) имеет следы оплавления. При осмотре дома снаружи с западной стороны установлено, что в дощатой стене, являющейся стеной холодного пристроя имеется три оконных проема, остекление в которых отсутствует, стена обшита по деревянному каркасу доской, часть доски на каркасе в южной части стены на общей площади 7 кв.м отсутствует. На стене частично наблюдаются оплавленные участки обшивочной доски – сайдинга. Кровля по всей площади имеет следы воздействия высокой температуры. С северной стороны дома часть сайдинга на фронтоне кровли и надстройки второго этажа отсутствует (сгорела) – на площади 12 кв.м. При осмотре обрешетки и стен надстройки установлено, что западная стена надстройки и деревянная обрешетка с западной стороны кровли по всей площади имеет следы обугливания. С западной стороны дома в холодной прихожей в потолочном перекрытии имеются сквозные прогары, с западной стороны стена отсутствует, часть конструкций оторвана. При осмотре прихожей в жилом помещении стены и потолочное перекрытие подвержено воздействию огня; в центральной части прихожей часть гипсокартона имеет следы отслоения; линолеум на полу имеет отслоение от воздействия воды. В жилой комнате на стенах имеются подтеки воды, гипсокартон на потолке имеет следы провиса от воздействия воды. На кухне потолочная плитка имеет следы отслоения от воздействия воды. В жилой комнате в северо-восточной части дома на потолочном перекрытии имеются подтеки воды с отслоением гипсокартона и потолочных обоев. В котельной жилого дома на потолочном перекрытии часть гипсокартона имеет провисы от воздействия воды. На лестничной площадке второго этажа на площади 12 кв.м гипсокартон отсутствует, листы оторваны, имеют следы прогаров. В стеклопакете на выносном балконе частично отсутствует остекление, на имеющемся остеклении наблюдаются трещины. Конструкция помещения балкона по всей площади имеет следы обугливания. В южной стене балкона фурнитура стеклопакета имеет следы обгорания, остекление отсутствует. В детской комнате на втором этаже дома часть гипсокартона на потолочном перекрытии имеет следы отслоения, на площади 2 кв.м. гипсокартон отсутствует (оторван); покрытие пола из ламината имеет следы набухания от воздействия воды. В спальной комнате на втором этаже дома на потолочном перекрытии часть гипсокартона отсутствует (оторвана), в юго-западном углу комнаты на площади 0,5 кв.м наблюдаются следы обугливания.
 

    Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № сумма причиненного пожаром прямого материального ущерба жилому дому, индивидуальному гаражу на 2 бокса с сблокированной овощной ямой и баней, хозяйственной постройкой (дровяником), расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
 

    Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № сумма причиненного прямого материального ущерба имуществу Сокольниковой Н.Н. составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Товароведческое исследование произведено специалистом, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков - НП "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, застраховавшим ответственность в ООО "Росгосстрах" по договору, срок действия по которому определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Представленное товароведческое исследование отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, ответчиком Мотоховой Ж.А. ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, заявлено не было.
 

    Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями в области оценки имущества, заключение содержит ссылки на использованные экспертами методики.
 

    Из объяснений ФИО8, содержащихся в материалах проверки №34, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она во дворе дома встретила <данные изъяты>. Спустя какое-то время из-за сарая пошел черный густой дым.
 

    Из объяснений <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный строениям и имуществу Сокольниковой Н.А. ущерб явился последствием возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственных постройках дома по <адрес>, произошедшем ввиду <данные изъяты>.
 

    Кроме того, согласно постановлению, утвержденному начальником отдела надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что пожар возник вследствие <данные изъяты>.
 

    Данное обстоятельство признано ответчиком Мотоховой Ж.А. в судебном заседании.
 

    Согласно свидетельству о рождении I<данные изъяты>.
 

    Записью акта о смерти № подтверждается, что <данные изъяты>.
 

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 

    Разрешая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что прямой материальный ущерб, причиненный пожаром истцу Сокольниковой Н.А., подлежит возмещению за счет Мотоховой Ж.А. - <данные изъяты>.
 

    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Следовательно, с ответчика Мотоховой Ж.А. подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 12626 руб. 47 коп.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Сокольниковой Н.А. к Мотоховой Ж.А. о возмещении вреда, причиненного пожаром, удовлетворить.
 

    Взыскать с Мотоховой Ж.А. в пользу Сокольниковой Н.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Мотоховой Ж.А. в доход муниципального образования Лузский район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
 

    Судья С.Н.ЗахароваРе