Р Е Ш Е Н И Е ( Заочное)
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    09 октября 2014 года             г.Менделеевск
 

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи        Г.Р.Маннаповой
 

    при секретаре                    Г.Ш.Тунгусковой
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Церера» к М.В.Луппову о взыскании долга по договору займа,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец - ООО «Церера» обратился в суд с иском к М.В.Луппову о взыскании долга по договору займа, указав, что 09.01.2013 года истцом ООО «Церера» переданы денежные средства ответчику М.В. Луппову в размере 68679 рублей согласно договору займа. Согласно пункту 2.1 договора займа, заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 29.01.2013 года в размере 68679 рублей, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 0,87% в день. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 3.7 договора займа, в случае неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в срок, установленный настоящим договором, заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 4% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 3.8 договора займа, в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Проценты за пользование займом с 09.01.2013 года по 29.01.2013 года за 21 день составляют 12547 руб. 65 коп. (68 679 * 0,87% * 21). Неустойка за неуплату процентов за пользование займом в срок с 30.01.2013 года по 06.05.2013 года за 96 дней составляет 48182 руб. 97 коп. (12 547, 65 * 4% * 96). Неустойка за неуплату суммы займа в срок с 30.01.2013 года по 06.05.2013 года за 96 дней составляет 263 727 руб. 36 коп.(68 679 * 4% * 96). Таким образом, задолженность ответчика составляет 393136 руб. 98 коп. 05.08.2013 года ответчик произвел оплату в размере 9600 рублей. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 383536 руб. 98 коп., из них: 68679 руб. – основной долг, 12547 руб. 65 коп. – проценты по договору займа, 302310 руб. 33 коп.- неустойка по договору займа.
 

        В судебном заседании представитель истца ООО «Церера» Л.А.Иванов уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с М.В.Луппова долг по договору займа в размере 150000 рублей, из них: основной долг – 68679 рублей, 12547 руб. 65 коп.– проценты по договору займа, 68773 руб. 35 коп. – неустойка по договору займа.
 

    Ответчик М.В.Луппов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40)
 

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Ответчик М.В.Луппов каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.В.Луппова в порядке заочного производства.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    Из материалов дела следует, что 09 января 2013 года между ООО « Церера» и М.В.Лупповым был заключен договор займа, согласно которому ответчику М.В.Луппову были переданы деньги в размере 68679 рублей сроком до 29 января 2013 года с уплатой процентов в размере 0,87% в день.
 

    Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0449 от 09.01.2013 года.
 

    Однако свои обязательства по договору займа ответчик М.В.Луппов надлежащим образом не исполнил.
 

    В соответствии с п. 3.7 договора займа, в случае неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в срок, установленный настоящим договором, заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 4% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.
 

    Согласно п. 3.8 договора займа, в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
 

    Согласно расчету истца, ответчик М.В.Луппов на момент подачи иска имеет задолженность в размере 383536 руб. 98 коп., из них: 68679 руб. – основной долг, 12547 руб. 65 коп. – проценты по договору займа, 302310 руб. 33 коп.- неустойка по договору займа.
 

    В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные требования в части неустойки до 68773 руб. 35 коп.
 

    Суд считает, что расчет задолженности в части основного долга, процентов и неустойки по договору займа обоснован, соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства.
 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Ответчик М.В.Луппов доказательств об исполнении обязательств по договору займа и каких-либо возражений по иску в суд не представил, несмотря на то, что ему было предложено, в случае несогласия с иском, представить возражения по существу иска (л.д.38).
 

    С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что иск ООО « Церера» о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. 807, 809 ГК РФ, ст. ст. ст.ст.233- 235,237 ГПК РФ, суд,ъ
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск ООО « Церера» удовлетворить.
 

    Взыскать с Луппова М.В. в пользу ООО « Церера» долг по договору займа в размере 150000 рублей, из них: основной долг – 68679 рублей, 12547 руб. 65 коп.– проценты по договору займа, 68773 руб. 35 коп. – неустойка по договору займа.
 

    Взыскать с Луппова М.В. госпошлину в доход муниципального образования « Менделеевский муниципальный район» в размере 4200 рублей.
 

    Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 

    Судья                        Г.Р. Маннапова