Дело № 12-124/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Червячкова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 08 октября 2014 года дело по жалобе Коняхина ФИО8 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО2 гражданин Коняхин Г.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.
В жалобе Коняхин Г.В. просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ФИО2, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что нет никаких доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 15 мин. он находился <адрес> Он никогда не имел в своей собственности никаких вездеходов с подобным названием. Кроме того, в протоколе не указан номер данного транспортного средства, что не позволяет его идентифицировать, отсутствуют указания на досмотр транспортного средства. В протоколе не указаны места жительства свидетелей, что исключает возможность их вызова в суд для дачи показаний. В постановлении № отсутствует ссылка с помощью какого прибора было установлено точное место, где он находился и внесен ли данный прибор в перечень специальных технических средств, когда проходил метрологическую поверку. Нет ссылок на документы, подтверждающие его административное задержание. Полагает, что схема, которая имеется в протоколе не соответствует действительности. <данные изъяты> Территория охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» не имеет статуса особо охраняемой территории. При рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, правильность протокола не проверялась. Им было подано ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту его жительства, определением № в удовлетворении ходатайства было отказано, чем были ущемлены его права, а также не дало ему возможность допросить свидетеля. Постановление по делу о нарушении заповедного режима не содержит мотивированного решения по делу.
В судебное заседание заявитель Коняхин Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался, для оказания ему юридической помощи, участвует защитник ФИО3
В силу ст.25.1 КоАП РФ с учетом мнения защитника заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, от указанного лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник заявителя ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила письменные возражения на жалобу, и дополнительные доказательства по делу, и просила в удовлетворении жалобы Коняхина Г.В. отказать.
В судебном заседании законный представитель ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» директор ФИО2, действующий на основании Устава, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № поддержал доводы возражений на жалобу.
Судья, заслушав защитника заявителя, представителей ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау», опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов административного дела, Коняхиным Г.В. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое было рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, и должностным лицом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, так как ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» не имеет представительств и филиалов в <адрес>. Копия определения направлена лицу, в отношении которого было возбуждено производство по делу.
Также из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Коняхина Г.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, привлеченному к административной ответственности.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным главным государственным инспектором заповедника «Кузнецкий Алатау» ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут был задержан Коняхин Г.В. <адрес> тем самым нарушил п.11 п.п. «з», п.18 Положения об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау», указанными действиями Коняхин Г.В. нарушил ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом № об административном правонарушении в охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау» от ДД.ММ.ГГГГ г., со схемой места нарушения, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, которые подтвердили в судебном заседании обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении; копией постановления о создании ГЗ «Кузнецкий Алатау»; копией Положения об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау»; копией распоряжения о расширении охранной зоны ГЗ «Кузнецкий Алатау» на территории <адрес> с описанием границ; картой (планом) особо охраняемой природной территории федерального значения ГУ ГПЗ «Кузнецкий Алатау», подтверждающей нахождение <данные изъяты> в границе охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау», которая обозревалась в судебном заседании.
Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
При рассмотрении дела, должностным лицом, была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и Коняхин Г.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы необоснованными, и считает, что основания для отмены обжалуемого постановления, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО2 о привлечении Коняхина ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>,- оставить без изменения, а жалобу Коняхина Г.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: Г.В. Червячкова
