Дело № 2- 338/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    14 октября 2014 года г. Нолинск
 

    Нолинский районный суд Кировской области в составе:    
 

    председательствующего судьи Филип Е.Е.
 

    при секретаре Насурдиновой Л.В.,
 

    с участием ответчиц: Машковцевой Т.Н., Узловой Г.Б., Ефремовой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Машковцевой Т.Н., Узловой Г.Б., Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Ответчицей Машковцевой Т.Н. 05 апреля 2012 года в ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор <№> на сумму 100000 рублей на срок до 05 апреля 2017 года под 18,90% годовых. Свои обязательства Машковцева Т.Н. не исполняет с 05 марта 2014 года. В обеспечение долга был заключён договор поручительства с Узловой Г.Б. и Ефремовой О.В. Сумма долга с учётом процентов составила 80054 рубля 04 копейки. Просят взыскать с ответчиков задолженность и вернуть сумму по оплаченной государственной пошлине в размере 2601 рубль 62 копейки.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме и возвратить сумму оплаченной государственной пошлины. Не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.
 

    Ответчицы Машковцева Т.Н., Узлова Г.Б. и Ефремова О.В. с исковыми требованиями не согласны, т.к. выплатить данную сумму им будет очень тяжело, кроме того они эти деньги брали для ФИО, которая обещала долг вернуть.
 

    Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.
 

    Из кредитного договора <№> от 05 апреля 2012 года, заключённого между Банком и Машковцевой Т.Н. видно, что ей выдан кредит в размере 100000 рублей под 18.90 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. по 05 апреля 2017 года (л.д. 6-8). Машковцева Т.Н. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с мая 2012 года в сумме 2588 рублей 56 копеек (л.д. 9).
 

    Ответчица Машковцева Т.Н. прекратила гасить кредит, что подтверждается сведениями из лицевого счёта заёмщика (л.д.21-13). Усматривается, что за период кредитования она неоднократно пропускала даты погашения задолженности, чем нарушила обязательство по платежам. Следовательно, ответчица нарушила условия заключённого ею кредитного договора, и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
 

    Суду представлены договоры поручительства, заключённые Банком: под <№> от 05 апреля 2012 года с Узловой Г.Б и под <№> от 05 апреля 2012 года с Ефремовой О.В. (л.д. 12-13 и 15-16).
 

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.
 

    Установлено, что Узлова Г.Б. и Ефремова О.В. приняли на себя обязательства солидарной ответственности по платежам Машковцевой Т.Н. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
 

    Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
 

    Ответчицы, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.
 

    Кредитный договор может быть расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заёмщик Машковцева Т.Н. и поручители Узлова и Ефремова предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому кредитный договор может быть досрочно расторгнут, и требования Банка о взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.
 

    Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчицей Машковцевой Т.Н. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.
 

    В силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ следует возвратить истцу, уплаченную государственную пошлину в размере 2601 рубль 62 копейки с ответчиков в равном размере (л.д. 3).
 

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с Машковцевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узловой Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ефремовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 05 апреля 2012 года в размере 80054 (восемьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля 04 копейки (непогашенный кредит в сумме 73634 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 3576 рублей 08 копеек, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов 2843 рубля 73 копейки).
 

    Взыскать с Машковцевой Т.Н., Узловой Г.Б., Ефремовой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины по 867 рублей 21 копейку с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2014 года.
 

    Судья -