Дело № 2-817/2014 года
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    город Киров 08 октября 2014 года
 

    Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
 

    при секретаре Колодкиной А.А.,
 

    с участием представителя истца Федотовой А.Ю.по доверенности Шутовой Н.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой А.Ю. к ИП Яркову А.В. магазин «Электронный Квадрат» о защите прав потребителей,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Федотова А.Ю. обратилась с иском к ответчику ИП Яркову А.В. магазин «Электронный квадрат» о взыскании <данные изъяты> в счет оплаченного по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара, неустойки в связи с неисполнением ответчика условий Договора, в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации по оплате юридических услуг представителя по составлению претензии и защите интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, компенсации по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрела у ИП Яркова А.В в магазине «Электронный Квадрат» электрическую плиту марки INDESIT модель № стоимостью <данные изъяты>, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На плиту был установлен гарантийный срок продолжительностью 48 месяцев. После 25 месяцев работы в плите обнаружена неисправность: лопнула стеклокерамическая поверхность плиты, вследствие чего отсутствует возможность использовать данный товар по его назначению.
 

    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями устранить возникшую неисправность, обеспечив при необходимости доставку некачественного товара. В случае невозможности устранения возникшей неисправности, в соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" произвести замену электрической плиты ненадлежащего качества на плиту этой же модели и (или) артикула или на электрическую плиту другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Однако в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок 10 (десять) дней Ответчик не удовлетворил требования истца, не дал какого-либо ответа. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, истец вправе требовать расторжения договора и возврата внесенных денежных средств в полном объеме. Расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 147 дней, <данные изъяты> рублей.
 

    По вине ответчика истцу и его семье пришлось 5 месяцев переживать неудобства, в связи с отсутствием условий нормального приготовления пищи, прибегая к различным приспособлениям. Истец испытал нравственные страдания, в связи с тем, что долгое время не может получить товар, за который оплатил значительную сумму денежных средств из бюджета семьи, а ответчик не исполнил свои обязательства по Договору.
 

    В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с продавца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 

    В качестве правового обоснования ссылается на ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ и ст.ст.13, 15, 17, 23, 23.1, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 

    В судебном заседании представитель истца Федотовой А.Ю., Шутова Н.А. Е.А. по доверенности исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, в подтверждение возникшего недостатка товара, представила фотографии плиты марки INDESIT модель № приобретенной Федотовой А.Ю. у ИП Яркова А.В. (магазин «Электронный квадрат»).
 

    Ответчик ИП Ярков А.В. (магазин «Электронный квадрат») в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    Согласно сведений из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ярков А.В. зарегистрирован в реестре, в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Из представленных документов заверенных печатью следует, что
 

    ДД.ММ.ГГГГг. по договору розничной купли-продажи с дополнительными обязательствами продавца по ремонту товара Федотова А.Ю. приобрела у продавца ИП Яркова А.В. в магазине «Электронный Квадрат» электрическую плиту марки INDESIT модель № стоимостью <данные изъяты>, одновременно оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно приложения № к договору розничной купли-продажи с дополнительными обязательствами продавца по ремонту товара на плиту установлен гарантийный срок программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 

    Как следует из справки ООО "Р." от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федотовой А.Ю., на приобретение плиты сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Как следует из заявления истца после 25 месяцев работы в плите обнаружена неисправность: лопнула стеклокерамическая поверхность плиты, вследствие чего отсутствует возможность использовать данный товар по его назначению.
 

    Плита была приобретена истцом исключительно для личных семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с последующими изменениями) и иных правовых актов, принятых в соответствии с ними.
 

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 

    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованиями устранить возникшую неисправность, обеспечив при необходимости доставку некачественного товара. Однако в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок 10 дней ответчик не удовлетворил требования истца, не дал какого-либо ответа.
 

    Как установлено в судебном заседании до настоящего времени требования Федотовой А.Ю. о замене электрической плиты ненадлежащего качества на плиту этой же модели и (или) артикула или на электрическую плиту другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены ответчиком не выполнены, никакого письменного ответа не дано, заявленные требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаченного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара подлежат удовлетворению.
 

    Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца Федотовой А.Ю. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 

    В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
 

    Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 

    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 

    Согласно представленного расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 147 дней неустойка равна <данные изъяты> рублей.
 

    Поскольку в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд учитывая соотношение суммы оплаченного товара и суммы неустойки заявленную истцом, признает завышенной, с учетом принципов справедливости, соразмерности, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения истца, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до суммы оплаты товара <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 

    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.
 

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

         Законом «О защите прав потребителя» в ст. 15 прямо предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Принимая во внимание указанные правовые нормы, заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с ответчика ИП Яркова А.В. (магазин «Электронный Квадрат») компенсации морального вреда суд считает завышенной. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины продавца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Федотовой А.Ю. к ИП Яркову А.В. (магазин «Электронный Квадрат») о защите прав потребителя частично: взыскать с ИП Яркова А.В. (магазин «Электронный Квадрат») в пользу Федотовой А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаченного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара; неустойку в связи с неисполнением ответчиком условий Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) в размере <данные изъяты>; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с п.46 Постановления «Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ИП Яркова А.В. (магазин «Электронный Квадрат») в пользу Федотовой А.Ю. штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты>.
 

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Для оказания юридической помощи, составления искового заявления и представления своих интересов Федотова А.Ю. обратилась за юридической помощью в ООО ЮЦ "П.".
 

    Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой А.Ю. оплачено за юридические услуги <данные изъяты> рублей.
 

    Заявленные требования Федотовой А.Ю. о взыскании за оказанные ей юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ИП Яркова А.В. (Магазин «Электронный Квадрат»).
 

    Копией доверенности, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Федотова А.Ю. уплатила за совершение нотариального действия удостоверения доверенности на представительство в суде и иных органах <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ИП Яркова А.В. (Магазин «Электронный Квадрат») в пользу истца Федотовой А.Ю.
 

    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 336.36 Налогового Кодекса РФ при подачи заявления в суды, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Яркова А.В. (магазин «Электронный Квадрат») госпошлину в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере <данные изъяты>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.88 ч.1, ст.98 ч.1, ст.103, ст.ст.194-199 ст.231-237 ГПК РФ, ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования Федотовой А.Ю. к ИП Яркову А.В. (магазин «Электронный Квадрат») о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ИП Яркова А.В. (магазин «Электронный Квадрат») в пользу Федотовой А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет оплаченного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара; неустойку в связи с неисполнением ответчиком условий Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
 

    Взыскать с ИП Яркова А.В. (магазин «Электронный Квадрат») в пользу Федотовой А.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 

    Взыскать с ИП Яркова А.В. (магазин «Электронный Квадрат») госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Федотовой А.Ю. к ИП Яркову А.В. (Магазин «Электронный Квадрат») отказать.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья Хаснудинова Т.Ф.