Документ от 02 октября 2014

Дело № 2-1452/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Курносовой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцевой Ю.Ю.,

истца Кошелевой Л.В.,

представителя ответчика ООО «Терем» - Рябова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Бочкарева Д.Ю., Шиндяковой Н.В., Мозылевой Е.В., Нурмановой Б.Н., Аблаевой Ж.К., Мазур И.И., Жумакбаевой Б.Б., Перетятько О.М., Атановой Н.Н., Кошелевой Л.В. к ООО «Терем» о признании результатов ревизии товарно-материальных ценностей недействительными, отмене приказа о взыскании материального ущерба с работников, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах Бочкарева Д.Ю., Шиндяковой Н.В., Мозылевой Е.В., Нурмановой Б.Н., Аблаевой Ж.К., Мазур И.И., Жумакбаевой Б.Б., Перетятько О.М., Атановой Н.Н., Кошелевой Л.В., обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска по обращению работников ООО «Терем» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности юридического лица. В ходе проверки установлено, что истцы работали в ООО «Терем» в магазине - торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам проведенной ревизии генеральным директором ООО «Терем» ФИО15 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с истцов удержана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе проведения ревизии товарно-материальных ценностей были нарушены положения приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в нарушение процедуры, установленной трудовым законодательством РФ, истцы привлечены к материальной ответственности, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать результаты проведенной в ООО «Терем» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизии товарно-материальных ценностей недействительными, признать приказ генерального директора ООО «Терем» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его в части удержания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба с работников Бочкарева Д.Ю., Шиндяковой Н.В., Мозылевой Е.В., Нурмановой Б.Н., Аблаевой Ж.К., Мазур И.И., Жумакбаевой Б.Б., Перетятько О.М., Атановой Н.Н., Кошелевой Л.В., взыскать с ООО «Терем» удержанную с работников заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в их пользу, а именно: в пользу Бочкарева Д.Ю. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Шиндяковой Н.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Мозылевой Е.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Нурмановой Б.Н. - <данные изъяты> рублей, в пользу Аблаевой Ж.К. - <данные изъяты> рублей, в пользу Мазур И.И. - <данные изъяты> рублей, в пользу Жумакбаевой Б.Б. - <данные изъяты> рублей, в пользу Перетятько О.М. - <данные изъяты> рублей, в пользу Атановой Н.Н. - <данные изъяты> рублей, в пользу Кошелевой Л.В. - <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцами Кошелевой Л.В., Мозылевой Е.В., Аблаевой Ж.К., Жумакбаевой Б.Б., Атановой Н.Н., Перетятько О.М. заявлены требования о взыскании с ООО «Терем» компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцева Ю.Ю., истец Кошелева Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Терем» Рябов Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, к требованиям о взыскании компенсации морального вреда просил применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд.

Истцы Бочкарев Д.Ю., Шиндякова Н.В., Мозылева Е.В., Нурманова Б.Н., Аблаева Ж.К., Мазур И.И., Жумакбаева Б.Б., Перетятько О.М., Атанова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, ссуд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Терем» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

В соответствии с Уставом ООО «Терем» предметом деятельности Общества являются: прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, прочая розничная торговля в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Терем» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность генерального директора юридического лица назначена ФИО15, приступившая к исполнению обязанностей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «Терем» № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения ДД.ММ.ГГГГ плановой полной инвентаризации на ТЦ Терем <адрес>, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии - ФИО16, члены комиссии - ФИО17, ФИО18, ФИО19 Согласно приказу назначенной комиссии приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, проведение инвентаризации закончить в <данные изъяты> дня, оформив результаты актом ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что по результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей.

По результатам инвентаризации на основании приказа генерального директора ООО «Терем» от ДД.ММ.ГГГГ № с истцов Бочкарева Д.Ю., Шиндяковой Н.В., Мозылевой Е.В., Нурмановой Б.Н., Аблаевой Ж.К., Мазур И.И., Жумакбаевой Б.Б., Перетятько О.М., Атановой Н.Н., Кошелевой Л.В., состоявших на момент проведения инвентаризации в трудовых отношениях с ООО «Терем», удержана сумма в размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49 (далее - Методические указания).

Так в соответствии с пунктом 2.2. Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

Пунктом 2.3. Методических указаний предусмотрено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно пункту 2.12. Методических указаний если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.

В соответствии с пунктом 2.14 Методических указаний для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

При этом в случае выявленных расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и учетными данными, то есть при наличии излишков и (или) недостач ТМЦ, оформляется Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма № ИНФ-26), утвержденная Постановлением Госкомтруда России от 27.03.2000 года № 26.

В нарушение указанных положений проведения инвентаризации работники ООО «Терем» - торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, с приказом о проведении инвентаризации не ознакомлены, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации не зарегистрирован.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей председатель и члены инвентаризационной комиссии ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили, что на протяжении всего периода проведения инвентаризации не присутствовали, магазин в период инвентаризации не закрывался, продажа товаров осуществлялась.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, составленная по результатам инвентаризации, не соответствует установленной форме, т.е. не содержит номенклатурный номер товара, единицу измерения, цену в рублях, сведения о фактическом наличии товара (количество, сумма), сведения по данным бухгалтерского учета.

В инвентаризационной описи ТМЦ отсутствуют сведения, отражающие расхождение между показателям по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризации, а также сведения о периоде, за который проводилась инвентаризация.

Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, не оформлена.

Доказательств формирования ООО «Терем» своей учетной политики в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» суду не представлено.

Также не представлено доказательств внесения изменений в бухгалтерские документы и списания обнаруженной в <адрес> года в ТЦ Терем <адрес> недостачи ТМЦ в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей в ООО «Терем» ТЦ <адрес> в <адрес> в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку нарушена установленная законом процедура проведения инвентаризации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной инвентаризации генеральным директором ООО «Терем» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании ущерба, причиненного сотрудниками ООО «Терем» ТЦ <адрес>».

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены статьей 243 ТК РФ, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненным работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Терем» в лице генерального директора ФИО15 и коллективом по <адрес>, дата подписания договора вновь принятыми работниками отсутствует.

Судом установлено, что в нарушение Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1598) при смене материально ответственных лиц инвентаризация, проведение которой является обязательной, не проводилась.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем противоправность поведения и вина истцов Бочкарева Д.Ю., Шиндяковой Н.В., Мозылевой Е.В., Нурмановой Б.Н., Аблаевой Ж.К., Мазур И.И., Жумакбаевой Б.Б., Перетятько О.М., Атановой Н.Н., Кошелевой Л.В., как материально ответственных лиц в причинении ущерба, как и причинная связь между их поведением и наступившим материальным ущербом, представителем ООО «Терем» не доказана.

Сама по себе инвентаризационная опись ТМЦ не является бесспорным доказательством вины работников в причинении работодателю материального ущерба, а также его размера.

Доказательств отказа или уклонения работников от предоставления письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба по результатам инвентаризации ТМЦ суду не представлено.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный порядок привлечения работников к материальной ответственности, суд приходит к выводу о признании приказа генерального директора ООО «Терем» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании ущерба, причиненного сотрудниками ООО «Терем» ТЦ <адрес>» в части удержания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения ущерба с работников Бочкарева Д.Ю., Шиндяковой Н.В., Мозылевой Е.В., Нурмановой Б.Н., Аблаевой Ж.К., Мазур И.И., Жумакбаевой Б.Б., Перетятько О.М., Атановой Н.Н., Кошелевой Л.В. незаконным и подлежащим отмене в указанной части.

В связи с признанием судом указанного приказа незаконным подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Терем» удержанной с работников заработной платы, а именно:в пользу Бочкарева Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Шиндяковой Н.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Мозылевой Е.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Нурмановой Б.Н. - <данные изъяты> рублей, в пользу Аблаевой Ж.К. - <данные изъяты> рублей, в пользу Мазур И.И. - <данные изъяты> рублей, в пользу Жумакбаевой Б.Б. - <данные изъяты> рублей, в пользу Перетятько О.М. - 1 <данные изъяты> рублей, в пользу Атановой Н.Н. - <данные изъяты> рублей, в пользу Кошелевой Л.В. - <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования истцов Кошелевой Л.В., Мозылевой Е.В., Аблаевой Ж.К., Жумакбаевой Б.Б., Атановой Н.Н., Перетятько О.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановленияот 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истцы Кошелева Л.В., Мозылева Е.В., Аблаева Ж.К., Жумакбаева Б.Б., Атанова Н.Н., Перетятько О.М. узнали о нарушении своих прав в <данные изъяты> года.

В суд с требованиями о компенсации морального вреда обратились ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку представителем ответчика ООО «Терем» заявлено о пропуске срока обращения в суд, а уважительных причин пропуска срока у истцов Кошелевой Л.В., Мозылевой Е.В., Аблаевой Ж.К., Жумакбаевой Б.Б., Атановой Н.Н., Перетятько О.М. не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Бочкарева Д.Ю., Шиндяковой Н.В., Мозылевой Е.В., Нурмановой Б.Н., Аблаевой Ж.К,, Мазур И.И., Жумакбаевой Б.Б., Перетятько О.М., Атановой Н.Н., Кошелевой Л.В. к ООО «Терем» о признании результатов ревизии товарно-материальных ценностей недействительными, отмене приказа о взыскании материального ущерба с работников, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать результаты проведенной в ООО «Терем» Торговый Центр <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей недействительными.

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Терем» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании ущерба, причиненного сотрудниками ООО «Терем» ТЦ <адрес>» в части удержания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба с работников Бочкарева Д.Ю., Шиндяковой Н.В., Мозылевой Е.В., Нурмановой Б.Н., Аблаевой Ж.К., Мазур И.И., Жумакбаевой Б.Б., Перетятько О.М., Атановой Натальи Николаевны, Кошелевой Любови Васильевны незаконным и отменить его в указанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терем» удержанную с работников заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в их пользу, а именно:

- в пользу Бочкарева Д.Ю. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Шиндяковой Н.В. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Мозылевой Е.В. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Нурмановой Б.Н. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Аблаевой Ж.К. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Мазур И.И. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Жумакбаевой Б.Б. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Перетятько О.М. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Атановой Н.Н. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- в пользу Кошелевой Л.В. взыскать удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года