Документ от 06 октября 2014

Дело№2-1812/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Горбатюк Е.А.,

с участием представителя истца Мышенкова А.Г., действующего на основании доверенности от 12.09.2014 года, адвоката Бурумбаева Р.С., представляющего интересы ответчика Мусаева Ш.Ч.О. на основании ордера № от 15.09.2014 года по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест» к Мусаеву Ш.Ч.О., Смирнову А.Г. о переводе долга по договору долевого участия в строительстве,

установил:

ООО «Восток-Инвест» обратился в суд с иском к Мусаеву Ш.Ч., Смирнову А.Г. о переводе долга по договору долевого участия в строительстве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Восток-Инвест» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).

24 апреля 2009г между ООО «Восток-Инвест» и Смирновым А.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве №. Согласно п.№ договора оплата должна была быть произведена в срок до 31 мая 2009г., однако по настоящее время оплата по спорному договору не произведена.

21 августа 2013г в адрес Смирнова А.Г. было направлено предупреждение № о необходимости произвести погашение долга по спорному договору. Данное предупреждение вернулось с указанием причини невручения - истек срок хранения.

26 сентября 2013г в адрес Смирнова А.Г. было направлено уведомление № о расторжении спорного договора, которое также было возвращено истцу.

27 сентября 2013г истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации расторжения зарегистрированного договора долевого участия в строительстве в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора.

02 октября 2013г Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Причиной приостановления явилось: «В Едином государственном реестре прав содержится запись об уступке Смирновым А.Г. прав требования по Договору долевого участия в строительстве № от 24.04.2009г. в пользу третьего лица». Истцу было предложено в месячный срок устранить выявленные нарушения. В связи с тем обстоятельством, что истцу не было известно ранее о состоявшейся уступке права требования на объект долевого участия в строительстве, устранить указанные Управлением Росреестра нарушения истец не мог.

01 ноября 2013г. в адрес истца было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Право на объект долевого строительства было уступлено Смирновым А.Г. третьему лицу в нарушение ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в связи с чем, права истца были нарушены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участником долевого строительства, за которым зарегистрировано право на спорный объект, является Мусаев Ш.Ч.О..

Никаких данных, за исключением СНИЛС, данная выписка не содержит, в связи с чем, у Истца отсутствует возможность самостоятельно выяснить место жительства Ответчика - Мусаева Ш.Ч.О..

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.12 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», истец просит перевести долг Смирнова А.Г. по договору долевого участия в строительстве № от 24.04.2009г. на Мусаева Ш.Ч.О., признать Мусаева Ш.Ч.О. обязанным по обязательствам, возникшим из договора долевого участия в строительстве № от 24.04.2009г по оплате данного договора.

В судебном заседании представитель истца Мышенков А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мусаев Ш.Ч. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства. Согласно сообщению отдела <данные изъяты> Мусаев Ш.Ч. с 26.11.2004г. зарегистрирован в <адрес> Как следует из акта <данные изъяты> от 5.09.2014г. Мусаев Ш.Ч. по месту регистрации не проживает, другие сведения о месте жительства ответчика у суда отсутствуют, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Бурумбаев Р.С., который пояснил, что позиция ответчика ему не известна, просит в иске отказать.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Челябинской области Щуплецова Е.Г., Головацкая О.Н., Тихонов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Росреестра по Челябинской области Щуплецовой Е.Г. поступило ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Гончаров П.В. извещался судом о времени и месте судебных заседаний на 15.09.2014г. и на 6.10.2014г., судебную корреспонденцию по адресу <адрес> не получает, почтовое отправление возвращалось с отметкой «истечение срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что систематическое неполучение Гончаровым П.В. по адресу проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных повесток, который расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, 24 апреля 2009 года между ООО «Восток-Инвест», именуемое «Застройщик», и Смирновым А.Г., именуемым «Дольщик», был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «Восток-Инвест» принял на себя обязательства построить 16-этажный многоквартирный жилой дом со строительным номером №, расположенный адресу: <адрес>, с последующим предоставлением Дольщику в указанном жилом доме жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, обозначение и план которого приводится в Приложении № к настоящему договору, техническая характеристика указана в приложении № к настоящему договору.

Смирнов А.Г. обязуется оплатить указанную квартиру и принять её. В соответствии с п.№ Договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Срок оплаты квартиры установлен не позднее 31 мая 2009 года (л.д. 22-24).

Строительство жилого дома №, расположенного в <адрес> осуществлялось истцом на основании разрешения на строительство многоэтажного жилого дома за № от 20.06.2007 г, выданного <данные изъяты>, в связи с чем договор участия в долевом строительстве № от 24.04.2009 г в силу норм пункта 2 статьи 27 и пункта 3 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подлежал государственной регистрации в уполномоченном органе власти.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве № от 24.04.2009г прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, что подтверждается регистрационным штампом на последней странице договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст.11, 17 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

10 марта 2010г. между ООО «Восток-Инвест», именуемое «Застройщик», Боровинской Н.Ю., действующей по доверенности от имени Смирнова А.Г., именуемого «Дольщик», и Гончаровым П.В., именуемый «Новый дольщик», был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Смирнов А.Г. уступает, а Гончаров П.В. принимает право требования от ООО «Восток-Инвест» передачи объекта долевого строительства согласно договора № от 24.04.2009 года на условиях в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте № Договора уступки права требования застройщик подтверждает, что к моменту заключения настоящего договора дольщиком выполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве № от 24.04.2009 г, а именно уплачена сумма в размере 3 485 740 рублей в счет оплаты объекта долевого строительства и не возражает против заключения настоящего договора.

Уступаемое право требования оценено Смирновым А.Г.и Гончаровым П.В. в сумме <данные изъяты> рублей. В счет уплаты уступаемого требования сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачена Новым дольщиком Дольщику до заключения настоящего договора (п.№).

25 марта 2010 года договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по челябинской области, что подтверждается отметкой о регистрации на последней странице договора.

Подписанной директором ООО «Восток-Инвест» Тихоновым Д.В. справкой от 30.09.2009 года подтверждено, что Смирнов А.Г. свои обязательства по договору долевого строительства № от 24.04.2009г выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена полностью (л.д.28-31).

С учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку Смирновым А.Г. обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве было полностью исполнено на момент заключения договора уступки права требования от 10.03.2010 г, уступка Смирновым А.Г. права требования по передаче квартиры Гончарову П.В. была возможна без одновременного перевода долга на Гончарова П.В.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для совершения сделки уступки права требования Смирновым А.Г. выполнены и требованияст.11 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г при уступке Смирновым А.Г., как участником долевого строительства, права требования Гончарову П.В. не нарушены.

12 августа 2011г. между Гончаровым П.В. и Головацкой О.Н. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от 24.04.2009 г, в соответствии с которым Гончаров П.В. уступает, а Головацкая О.Н. П.В. принимает права и обязанности в полном объеме на объект долевого строительства, под которым понимается квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 4 этаже в 16-этажном жилом доме, строительный номер № расположенном по адресу <адрес>.

В пункте № Договора указано, что Смирнов А.Г. оплатил застройщику полную стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

Головацкая О.Н. выплатила Гончарову П.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора (п.№)

Подписанной ООО «Восток-Инвест» в лице директора <данные изъяты> действующего по доверенности № от 12.07.2010 г Григорьевым А.И. справкой от 11.08.2011 года подтверждено, что обязательства по договору долевого строительства № от 24.04.2009 г в отношении жилого помещения (3-комнатной квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>(адрес строительный), исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

17 августа 2011 года договор переуступки прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, что подтверждается отметкой о регистрации на последней странице договора (л.д.31-33).

08 августа 2013 г. между Головацкой О.Н. и Мусаевым Ш.Ч. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору переуступки прав и обязанностей от 12 августа 2011 г, подоговору № от 24.04.2009 г долевого участия в строительстве.

По условиям договора Головацкая О.Н. уступает, а Мусаев Ш.Ч. принимает права и обязанности в полном объеме на объект долевого строительства, под которым понимается квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 4 этаже в 16-этажном жилом доме, строительный номер №, расположенном по адресу <адрес>.

Мусаев Ш.Ч. выплатил Головацкой О.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора (п.№

13 августа 2013 года договор переуступки прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по челябинской области, что подтверждается отметкой о регистрации на последней странице договора (л.д.42-54).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 10 июня 2014 года участниками долевого строительства на 3-х комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 4 этаже, по адресу <адрес> (строительный), являются ООО «Восток-Инвест» и Мусаев Ш.Ч. (л.д.82).

В обоснование исковых требований о переводе долга Смирнова А.Г. по договору долевого участия в строительстве № от 24.04.2009г. на Мусаева Ш.Ч. и признании Мусаева Ш.Ч. обязанным по обязательствам, возникшим из указанного договора по оплате стоимости квартиры, истец ссылается на то, что Смирнов А.Г. оплату стоимости квартиры до настоящего времени не произвел.

Доводы истца о том, что Смирновым А.Г. не были переданы денежные средства в соответствии с договором о долевом строительстве, не обоснованны и не подтверждены доказательствами по делу.

Договоры от 10 марта 2010г и от 12 августа 2011г, в которых представителями ООО «Восток-Инвест» подтвержден факт уплаты Смирновым А.Г. стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, истцом не оспариваются.

Истец в обоснование иска ссылается также на обстоятельства того, что ни по кассовой книге, ни по банковским счетам сумма в <данные изъяты> рублей от Смирнова А.Г. на счет ООО «Восток-Инвест» не поступала.

Однако договором долевого участия в строительстве № от 24.04.2009г не предусмотрен порядок расчета, и на дольщика не возложена обязанность внести денежные средства на расчетный счет застройщика.

Ссылаясь на неисполнение Смирновым А.Г. своих обязательств по оплате объекта недвижимости, не оспаривая договоры об уступке права требования от 10.03.2010г, о переуступке прав и обязанностей от 12.08.2011г, от 08.08.2013г истец не привел суду правовых оснований со ссылкой на нормы права, по которым он полагает, что по договору долевого участия в строительстве № от 24.04.2009г. долг Смирнова А.Г. по оплате квартиры необходимо перевести на Мусаева Ш.Ч.

При изложенных обстоятельствах в иске ООО «Восток-Инвест» надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец не уплатил государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (п.3 п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета МО г. Орск.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест» к Мусаеву Ш.Ч.О., Смирнову А.Г. о переводе долга по договору долевого участия в строительстве отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест»в доход бюджета МО г Орск Оренбургской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.