Дело № 2-2054/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Горбатюк Е.А.,
с участием представителя ответчика Ургебаева К.А. - адвоката Шенкевич С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Ургебаеву К.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к Ургебаеву К.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что 09.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 09.07.2018 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,3 % годовых.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им определен сторонами в п. № договора, в соответствии с котором заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей. Однако начиная с 09.01.2014 года заемщиком систематически не исполняет свои обязательства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору произведено 10.01.2014 года в сумме, не достаточной для погашения задолженности.
30.06.2014 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 09.07.2013 года, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на 29.07.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом цены иска.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2013 года, взыскать с Ургебаева К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в своем заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Ургебаев К.А. извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания. С последнего известного места жительства и места регистрации ответчика Ургебаева К.А.: <адрес> поступили сведения о не проживании по указанному адресу и неизвестности места его пребывания.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика Ургебаева К.А. - адвокат Шенкевич С.А., действующая на основании ордера № от 16.10.2014 г. и назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска в связи с отсутствием достаточных сведений о причинах неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора № от 09.07.2013 года, подписанного сторонами, банк предоставил Ургебаеву К.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 25,3 % годовых на срок на срок по 09.07.2018 г.
В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб., который является неотъемлемой частью договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика, 30.12.2013 года в нарушение кредитного договора ответчик произвел последний платеж в недостаточной сумме в размере <данные изъяты> руб. и 09.01.2014 г. задолженность вынесена на счет просрочки. В последующем платежи не поступали. Последний платеж внесен ответчиком 30.01.2014 года, в результате чего происходит вынос на счет просроченной задолженности.
Суду представлен расчет задолженности по счету ответчика на 31.07.2014 года, из которого следует, что задолженность Ургебаева К.А. <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Суд, проверив расчёт суммы задолженности, считает его правильным.
Согласно п. № договора банк имеет право досрочно потребовать полного возврата выданного кредита, если заемщик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору (в том числе однократно).
Суду представлено письменное требование банка, направленное ответчику, о досрочном возврате заемных средств и процентов, предусмотренных договором. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. № договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиков в установленные договором сроки.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении договора от 09.07.2013 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Из платежного поручения № от 08.09.2014 года следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ургебаева К.А. в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № к Ургебаеву К.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России»и Ургебаевым К.А.
Взыскать с Ургебаева К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 года в <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
Взыскать с Ургебаева К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.
